（2016）赣0781民初1000号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-06-01

案件名称

曾宪忻与范北京、范建昌买卖合同纠纷案一审民事判决书

法院

瑞金市人民法院

所属地区

瑞金市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾宪忻,范北京,范建昌

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1000号原告曾宪忻，男。被告范北京，男。被告范建昌，男。原告曾宪忻诉被告范北京、范建昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员钟野明独任审判，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告曾宪忻、被告范北京到庭参加诉讼，被告范建昌经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告范北京、范建昌在承包会昌县展示中心工程期间，在原告经营的店里购买胶板，经过原告催收后，2015年2月17日，被告出具了一张欠条，言明所欠37000元货款于5月底前付清。但到期后，被告并未依约定时间付款，原告遂提起本起诉讼，要求俩被告共同支付货款37000元。被告范北京辩称：这个欠款都要范建昌去承担，因为会昌这个工程的投资大都是我投资的，而且大部分亏损也是我承担的。货款到期后也与范建昌说过要尽快还原告。被告没有提供证据。被告范建昌未作答辩，也未提供证据。原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告人口信息表两份，证明两被告主体适格。3、欠条原件一张，证明两被告范建昌、范北京在原告处购买胶板款项共计37000元。被告范北京质证后没有异议，本院认为原告举证均为书证原件，被告对其真实性均没有提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。综上，本院查明以下事实：2013年，被告范北京、范建昌在承包会昌县展示中心工程期间，在原告曾宪忻经营的店里购买胶板，经过原告催收后，2015年2月17日，俩被告出具了一张欠条，言明所欠37000元货款于同年5月底前付清。因到期后被告并未依约付款，原告遂提起本起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，俩被告没有及时支付货款，应对本案负全部责任。对于该款，俩被告均有义务偿还，原告的诉求本院予以支持。被告范北京提出该款应由被告范建昌个人承担的理由不能成立，其内部对于债务的分担问题与本案处理没有关系，任何一方在承担对外债务后可向另一方主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范北京、范建昌应于本判决生效后三日内支付原告曾宪忻货款37000元。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告范北京、范建昌承担。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员　　钟野明二〇一六年四月十八日书记员　　李恭明 关注微信公众号“”