（2016）鲁1727民初471号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-07-06

案件名称

山东定陶农村商业银行股份有限公司与高宪法金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

定陶县人民法院

所属地区

定陶县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

山东定陶农村商业银行股份有限公司,高宪法

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初471号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高宪法（曾用名高现法），农民。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告高宪法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告高宪法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农商行诉称：2004年11月21日，被告高宪法向原告借款11400元，签订借款合同一份，合同约定：被告高宪法借款11400元，月利率9.3‰，借款期限12个月。还款方式按季结息，利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告高宪法不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告高宪法偿还借款本金11400元及利息、逾期利息。被告高宪法未答辩。经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县陈集农村信用合作社邓集分社（简称“邓集信用社”）系原定陶县农村信用合作联社改制前的下属机构，不具有法人资格。2004年11月21日，原告与被告高宪法签订《借款合同》一份，约定：被告高宪法借款11400元，借款期限为2004年11月21日至2005年11月21日，月利率为9.3‰，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人应按季结息，还款方式为本利一次清。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。该合同同时还约定了其他内容。被告高宪法在合同上签名并捺印，邓集信用社在合同上加盖公章。2004年11月21日，原告向被告高宪法发放贷款11400元，双方签订《借款凭证》一份，该借款凭证记载：借款日期为2004年11月24日，到期日期为2005年11月21日，借款到期后，经原告催要，被告高宪法未依约偿还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，邓集信用社作为原定陶县农村信用合作联社改制前的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。邓集信用社与被告高宪法签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。邓集信用社按约定履行了支付借款义务，被告高宪法应按照约定履行偿还借款本息义务。原告要求被告高宪法偿还借款本金11400元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宪法于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11400元并支付利息及逾期利息（利息自2004年11月24日起至本判决生效之日止，按月利率9.3‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年11月22日至本判决生效之日，按日利率万分之五计算，顺延照计）。案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由被告高宪法负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员　　张荣伟二〇一六年四月十八日书记员　　薛方安 来源：百度“”