（2015）鼓民初字第6729号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-10-26

案件名称

原告李旻与被告江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李旻,江苏省人民医院

案由

医疗损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第五十四条，第五十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条，第六十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第6729号原告李旻，男，汉族，1987年7月3日生。委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。被告江苏省人民医院，住所地南京市广州路***号。法定代表人王虹，院长。委托代理人陈浪，江苏省人民医院医务处工作人员。委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。原告李旻与被告江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旻及其委托代理人刘汝军,被告江苏省人民医院的委托代理人陈浪、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旻诉称，2015年2月原告至被告处就诊，门诊检查：双侧睾丸发育可，左睾丸位置外环口下方。B超示：右侧睾丸内微石；左侧隐睾，左侧睾丸内血流信号正常。门诊医生建议住院手术治疗。原告遂入院治疗，初步诊断为左侧隐睾。2015年3月4日全麻下行“高位隐睾下降固定术”。3月9日，医生要求原告出院，当时原告阴囊肿胀渗血，原告提出再多住几日，但被告坚决不同意，医生开了一些药水、纱布、棉球等让每天换药一次，出院后一周复诊。原告按要求复诊。直至4月17日患处渗液严重，医生李普进行了手术清理，还打了麻药，但未要求原告签署手术同意书。术后医生让原告住进病房楼下的招待所，每天去换药，并承诺一周会长好。原告及亲属担心左侧睾丸受伤致伤口不愈合，主治医生担保睾丸没问题。2015年5月18日，原告在被告处检查，B超示：左侧睾丸回声欠均匀，边界欠清晰，内血流信号欠佳，内见点状强回声。8月12日又至被告处，医生检查确认睾丸已萎缩。此后原告至其他医院就诊，均表示无能为力。原告因被告医生手术操作不当致一侧睾丸功能丧失，甚为悲痛。被告存在医疗过错行为，不仅造成原告经济损失，还让原告蒙受身体和精神双重痛苦，被告应予赔偿。原告因此发生的全部损失合计50000元，含医疗费4000元、交通费5000元、住宿费1000元、误工费24000元、精神损害抚慰金16000元。原告故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告全部损失50000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。被告江苏省人民医院辩称，被告对原告的诊疗行为符合规范，术前已初步告知相关风险，手术目的已达到。原告所称医生承诺，经被告核实并无该说法。原告一侧睾丸功能丧失并非医疗行为所致。被告的实质性诊疗行为也不存在医疗过错，故被告不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告幼年曾因腹股沟斜疝行手术治疗，术后左侧阴囊空虚，左侧腹股沟区可扪及肿块，未行后续治疗。2015年2月5日，原告经门诊超声检查：右侧睾丸大小约36×19mm，左侧阴囊内未见明显睾丸影，左侧腹股沟区见一大小约36×14mm的睾丸回声影，内部血流信号尚好。初步诊断：左侧隐睾。2015年2月28日，原告入住江苏省人民医院。入院查体：右侧睾丸位于阴囊内，大小正常，左侧阴囊空虚，左侧腹股沟中段可触及一蚕豆大小肿块，质中等。3月4日被告在全麻下为原告行“高位隐睾下降固定术”。术中情况为左侧外环口处探及左侧睾丸，睾丸大小约3×1.5cm，质软，无结节。术后被告予抗炎等对症处理。3月9日原告出院。出院后复诊情况为阴囊切口愈合不良，被告予换药、清创等处理，但未做具体就诊记录。5月18日超声检查显示，原告左侧睾丸回声欠均匀，边界欠清晰，内血流信号欠佳，内见点状强回声。9月9日超声检查显示，原告左侧阴囊内见35×l4×10mm条状回声，内回声欠均匀，血流信号未见增多。原告此后又至上海交通大学医学院附属仁济医院等医院检查，上述情况未改善。原告认为被告对原告的诊疗行为存在过错，是原告术后左侧睾丸萎缩的原因。被告对此不予认可。经双方当事人同意，由法院委托，××例进行医疗损害鉴定，并出具医损鉴[2015]148号医疗损害鉴定书。鉴定书分析说明部分认为：根据原始病历及现场调查分析，患者左侧隐睾诊断明确，并非先天性隐睾，而与22年前腹股沟斜疝手术有关的医源性隐睾。医方行“高位隐睾下降固定术”有手术指征，无禁忌证，手术方式选择符合常规，手术者具备资质，手术操作未见违规之处。因隐睾易发生恶变，如能通过手术下降固定于阴囊，××情观察，此为本次手术的主要医学目的；××患者左侧睾丸成功固定于阴囊，已达到手术目的。患者术前超声检查(2015年2月5日）提示左侧腹股沟见一大小约36mm×14mm的睾丸回声影，较右侧睾丸(36mm×19mm）已有萎缩的影像学提示，入院时体格检查左侧腹股沟中段可触及一蚕豆大小肿块，术中探查左侧睾丸大小约3cm×1.5cm、质软，××史长达22年，患者术前已存在左侧睾丸萎缩。睾丸的主要功能为生精功能，阴囊的舒缩能调节温度低于体温1.5～2℃，以维持睾丸生精小管的正常生精功能，而隐睾则受温度影响而导致生精功能障碍。根据先天性隐睾的相关研究表明，隐睾超过2年对生精功能有明确影响，5年则可丧失生精功能。××史长达22年，足以导致其左侧睾丸生精功能丧失。××阴囊手术切口为二类切口，存在切口愈合不良、切口感染的风险，患者术后阴囊切口愈合不良（不排除存在切口感染）系手术并发症，医方术前已履行了风险告知义务。患者切口经换药等处理，逐渐愈合，且切口愈合问题与睾丸萎缩不存在相关性。医方术前关于长期医源性隐睾继发左侧睾丸萎缩、生精功能障碍及术后左侧睾丸可能进一步萎缩，与患方沟通不充分，术后复查处理期间的病历记录不完善，但与患者的损害后果不存在因果关系。鉴定意见为医方医疗过程存在一定缺陷，但与患者损害后果不存在因果关系。原告不服南京医学会鉴定意见，经本院释明后，原告不申请鉴定人出庭，但要求书面答疑。南京医学会就原告提出的异议书面函复如下：1、关于隐睾的相关定义与概念，见于人民卫生出版社《外科学》（第8版）第四十七章泌尿、男性生殖系统先天性畸形第四节男性生殖器官先天性畸形，”阴囊的舒缩能调节温度低于体温1.5～2℃，以维持睾丸生精小管的正常生精功能，而隐睾则受温度影响而导致精子发生障碍。”《临床诊疗指南（泌尿外科分册）》关于隐睾的手术治疗中要求，“手术时间应在1～2岁时进行为宜”。综合分析，××史长达22年，足以导致其左侧睾丸生精功能丧失。2、患者术前超声检查提示左侧睾丸较右侧偏小，查体约蚕豆大小；术中探查左侧睾丸质软，在质软的情况下大小约3cm×1.5cm，存在左侧睾丸已有萎缩的客观依据。患者术后超声检查提示左侧睾丸内血流信号欠佳，9月9日超声检查提示左侧睾丸约35×14×10mm，较术前无明显变化，不能以血流问题解释左侧睾丸萎缩。患者左侧睾丸萎缩系医源性隐睾继发，与医方手术无关，且医方行“高位隐睾下降固定术”有手术指征，无禁忌证，手术方式选择符合常规，手术者具备资质，手术操作未见违规之处。3、根据现场调查情况，考虑患者术后切口愈合不良，不排除存在切口感染，经换药等处理后逐渐愈合。阴囊切口为Ⅱ类切口，Ⅱ切口是指手术时可能带有污染的缝合切口，切口愈合不良及切口感染的风险相对较高。切口问题为所有外科手术均有可能面临的手术并发症，《手术同意书》有相关风险告知。4、根据《临时医嘱单》，医方3月3日使用了新泰林和青霉素钠；根据《手术清点记录单》，手术当日08:40时（术前半小时）使用了新泰林；故医方术前进行了预防性抗感染治疗。原告对南京医学会的答疑函仍存有异议，认为睾丸的功能不仅限于生精，故原告左侧睾丸萎缩造成的损害不应只认定为不能生精，9月9日超声检查的具体体积、大小与原来相比未见明显萎缩，但此处显示的不是睾丸本身，而包含了其他囊内组织，原告的左侧睾丸已经萎缩，原告在术前20多年均未见明显萎缩，术后短短几个月就萎缩至无，说明被告的医疗行为确实造成了损害后果。原告未就其提出的上述观点提交证据予以证明。被告对鉴定意见及答疑函均不持异议。审理中，原告主张其发生的损失如下：医疗费4000元、交通费5000元、住宿费1000元、误工费24000元（4000元/月×6个月）、精神损害抚慰金16000元，并举证医疗费发票、火车票、工资卡流水及社保缴纳清单以证明。被告质证认为，对原告自付医疗费金额无异议；对火车票真实性无异议，但对原告主张的交通费5000元因其未提交相应的票据不予认可；住宿费认可已提供票据的280元，其余无票据的不认可；误工费不认可，原告未证明其存在6个月的误工期；对精神损害抚慰金不予认可，因为原告并未构成残疾。以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的门诊病历、医学影像片、医疗费发票、交通及住宿费票据、火车票、工资卡流水及社保缴纳清单、医疗损害鉴定书、答疑函，被告提交的住院病历，以及本院庭审笔录、质证笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。就本案中被告的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错有无对应的损害后果等问题，经双方当事人同意，法院委托，南京医学会进行了医疗损害鉴定，并出具了鉴定意见。鉴定意见认为，被告对原告诊断正确，手术有相应的手术指征，无禁忌证，手术方式选择符合常规，手术者具备资质，手术操作未见违规之处；原告自身医源性隐睾病史22年，术前、术中检查情况均提示其在术前已存在左侧睾丸萎缩的情况，术后超声检查情况较术前无明显变化，不能以血流问题解释左侧睾丸萎缩，故原告左侧睾丸萎缩系医源性隐睾继发，与被告手术无关；原告术后切口愈合不良，为手术并发症，被告已在术前进行了相应的书面风险告知，且切口愈合问题与睾丸萎缩不存在相关性；被告术前关于长期医源性隐睾继发左侧睾丸萎缩、生精功能障碍及术后左侧睾丸可能进一步萎缩，与原告沟通不充分，术后复查处理期间的病历记录不完善，但与原告的损害后果不存在因果关系。据此，南京医学会认为被告的医疗过程存在一定缺陷，但与原告损害后果不存在因果关系。原告对该鉴定意见提出异议，南京医学会就其异议在答疑函中逐一回答并说明了依据，原告仍坚持其异议，但未能就其提出的异议举证证明，对其异议本院不予采信。根据鉴定意见，被告对原告的实质性诊疗行为并无过错，与原告主张的损害也无因果关系，故被告无须为此承担赔偿责任。但被告在医疗过程中存在沟通不充分，复查病历记载不完善等缺陷，对于原告正确理解自身的病情确造成一定困难，致使原告对手术的效果期待过高。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，××情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。根据本案的实际情况，本院酌定被告就上述瑕疵给予原告精神损害抚慰金2000元赔偿。原告的诉讼请求超过以上金额的部分，无相应事实和法律依据支持，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省人民医院自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李旻精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告李旻的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李旻负担150元，被告负担50元；鉴定费2200元，由原告李旻负担1700元，被告江苏省人民医院负担500元（原告均已预交，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审　判　员　　陈　欣二〇一六年四月十八日见习书记员　　赵晶晶 关注公众号“”