（2016）鲁1502民初726号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-06-17

案件名称

薛玉玲与李乐燕土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

法院

聊城市东昌府区人民法院

所属地区

聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国森林法》：第三条；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初726号原告薛玉玲，女，汉族，农民。被告李乐燕，男，汉族，农民。原告薛玉玲与被告李乐燕农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年02月01日立案受理后，依法由审判员刁某独任审判公开开庭进行了审理。原告薛玉玲与被告李乐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉玲诉称：原被告系祖孙关系，原告丈夫已去世。原告丈夫生前和原告一起与被告共同生活，原告夫妇因种地不便，将二人承包地2.84亩登记在被告名下。因原告承包地登记在被告名下，给原告生活带来不便。原告向被告要回属于自己和丈夫的承包地和承包地边上的树木，被告不予给付。为维护原告的合法权益提起诉讼，诉求人民法院判令被告给付原告夫妇二人的承包地2.84亩和地头上的二棵大树（价值1000元）；诉讼费用由被告负担。被告李乐燕未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告夫妇与我家庭系同一承包经营权证，属实。但原告诉称的人均地亩数不对。不同意给付原告承包地2.84亩及树木。原因：被告爷爷生前和原告一起与被告共同生活，由被告照顾原告夫妇二人，被告爷爷生前就把承包地给了被告。2009年农历03月份，被告爷爷去世后，发丧、过日子都是由被告负责操办的，再说原告现在还在被告盖的房子里居住生活，由被告负担原告的粮食和电费等。所以，不同意给原告地和树。经审理查明，原被告系祖孙关系。2009年03月31日（农历03月05日）之前，原告夫妇与被告一家三口人（家庭成员共计5人）共同生活期间，家庭承包了东昌府区张炉集镇后石槽村村民委员会（以下简称石槽村委会）耕地6.90亩（地块共计4块）。2009年03月31日，原告丈夫李某去世。2015年07月15日，政府给原被告家庭颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：371502106226000311J，该证由被告提交），载明：承包方代表为：李乐燕，承包方式为：家庭承包，承包期限为：1999年12月31日至2029年12月31日以及承包地面积、块数等相关内容。承包期间，石槽村委会在原被告村北承包地南头东西走向栽植了一行杨树，石槽村委会研究决定：所栽植杨树随承包地归承包户所有。原被告所诉争的二棵杨树，系原石槽村委会栽植。诉讼过程中，本院依法给原告行使了释明权，但原告坚决要求被告返还原告夫妇二人的承包地，不同意变更诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体所有的土地面向本集体经济组织的农户进行发包，原被告系同一农户家庭成员，家庭共同承包了本村集体的土地，政府部门并依法向原被告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。现原告诉求在政府确认的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中分割出原告夫妇二人的承包地，系撤销和变更《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，撤销和变更《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告诉求被告给付二棵杨树的问题，被告不同意给付。原被告均认为己方具有二棵杨树的所有权，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，个人所有的林木，由县级以上地方人民政府确认其所有权，故原告的该项诉求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛玉玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　刁贵锡二〇一六年四月十八日书记员　　许　宾 百度搜索“”