（2015）于民二初字第644号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-11-21

案件名称

于都县农村信用合作联社与钟小辉、孙雪勤金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

于都县人民法院

所属地区

于都县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于都县农村信用合作联社,钟小辉,孙雪勤

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第644号原告于都县农村信用合作联社。（以下简称于都农信社）法定代表人段双喜，联社理事长委托代理人赵晶，男，汉族，1981年10月20日生，于都县人，系于都农信社职工。委托代理人曾庆国，男，汉族，1975年10月30日生，于都县人，系于都农信社职工。被告钟小辉，男，1985年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告孙雪勤，女，1984年11月7日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告钟小辉之妻。上列当事人因金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆国到庭参加诉讼。被告钟小辉、孙雪勤经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农信社诉称：2012年6月12日，被告钟小辉以建房及装修为由，向于都县农村信用合作联社岭背信用社申请贷款30000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定授信期限自2012年6月12日至2014年1月14日，在约定期限内循环用信。2012年6月12日，原告依约发放贷款30000元，2013年6月11日到期，利率为6.31‰，按季结息。贷款发放后，被告钟小辉归还了部分利息，尚欠借款本金30000元及利息、逾期加罚息未付。两被告为夫妻，应该共同清偿。为此，特请求依法判令被告钟小辉、孙雪勤立即偿还原告贷款本金30000元及利息、逾期加罚息。被告钟小辉、孙雪勤未作答辩。经审理查明：2010年2月28日，两被告在于都县民政局登记结婚。2012年6月12日，被告钟小辉以建房没装修需要资金为由向原告申请贷款，并与原告签订了一份《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定，借款期限为自2012年6月12日起至2014年1月14日止，借款利率按6.31‰计算，到期还本，按季付息。合同同时约定如逾期还款则按合同载明利息基础上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告仅归还至2013年9月29日止利息，计人民币1040.80元，尚欠借款本金30000元及至2016年4月11日止结欠利息11689.33元以及后续利息，经原告多次催收未果，双方因而成讼。为证实本案事实原告当庭递交的证据有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、借款人户口簿复印件、借款人配偶户口簿复印件、借款人结婚证复印件、放款出账通知书复印件、借款凭证复印件、最高额借款合同复印件、贷款交易明细以及原告的出庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以认定以上事实，予以采信。本院认为：原告与被告所签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，且未违法法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告钟小辉借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告钟小辉还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告钟小辉未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告钟小辉、孙雪勤应于本判决生效后15日内向原告于都县农村信用合作联社清偿借款计人民币30000元。二、被告钟小辉、孙雪勤应支付上述借款利息，清偿2016年4月11日前结欠利息11689.33元，2016年4月12日起至还款日止利息、罚息，按合同约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币550元，公告费570元，两项合计人民币1120元，由被告钟小辉、孙雪勤承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　凌会洪人民陪审员　　陈达明人民陪审员　　郭　翔二〇一六年四月十八日书　记　员　　王仪炜 微信公众号“”