（2016）苏11民辖终128号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2017-07-07

案件名称

刘海泉与安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司宣城分公司二审民事裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

安徽龙云建设投资（集团）有限公司,刘海泉,安徽龙云建设投资（集团）有限公司宣城分公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终128号上诉人（原审被告）安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人李正华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘海泉。委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。原审被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市叠嶂中路37号。法定代表人方明，该公司总经理。上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司不服丹阳市法院（2015）丹吕民初字第340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，安徽龙云建设集团有限公司（以下简称龙云公司）公章的真伪并不影响本案的合同性质，本案所涉合同工程地点在丹阳市××口镇折柳，原审法院作为不动产所在地对本案有管辖权。原审法院裁定驳回龙云公司对本案所提的管辖权异议。上诉人龙云公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，合同上的公章是方明伪造的，不能代表公司的行为。龙云公司与刘海泉之间不存在建设工程合同关系，也不存在龙云公司承建工程、分包工程的事实。龙云公司请求二审法院依照一般合同纠纷的管辖原则确定管辖权，将本案移送被告住所地法院安徽省池州市贵池区人民法院管辖。被上诉人刘海泉答辩称，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应当由建设工程所在地丹阳市法院管辖。龙云公司提出“合同公章是伪造的，不能代表公司行为”的主张，并不影响本案管辖权的确定。上诉人龙云公司关于“丹阳市人民法院对本案没有管辖权”的主张，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王政兴审　判　员　　樊华勇代理审判员　　张　剑二〇一六年四月十八日书　记　员　　朱静雅 百度搜索“”