（2016）浙民申645号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-05-25
案件名称
杜彩芳、吕志华与虞政民民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
法院
浙江省高级人民法院
所属地区
浙江省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
杜彩芳,吕志华,虞政民
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜彩芳（TO，ChoiFong），女，1954年6月2日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区沙田马鞍山颂安邨群楼**楼**室，现住浙江省东阳市吴宁街道新塘路***号。身份证号码：K661608（9）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志华（LUI，ChiWa），男，1950年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区沙田马鞍山颂安邨群楼**楼**室，现住浙江省东阳市吴宁街道新塘路***号。身份证号码：K491874（6）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞政民。再审申请人杜彩芳、吕志华因与被申请人虞政民民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商外终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杜彩芳、吕志华向本院申请再审称：一、一审法院书记员与虞政民有利害关系，应自行回避而未回避，程序违法。二、应追加吴小元、虞立峰、虞艳霞、杜祖龙、杜福龙、杜田芳、杜龙法等人作为共同被告而未追加，致严重违反法定程序，应裁定撤销原判决。理由如下：杜妙芳于2001年9月15日晚上被人买凶一棍打死以后，由于其法定继承人均未放弃继承，故其遗产转化为其父杜阳春，母吴小元，夫虞政民，子虞立峰，女虞艳霞的共同继承的共同财产，后其父杜阳春于2005年2月份伤心病死后，杜妙芳的遗产中应由杜阳春继承的遗产由杜阳春的法定继承人：妻吴小元、子女：杜祖龙、杜彩芳、杜福龙、杜田芳、杜龙法共同转继承，现上述继承人均有义务在继承的遗产范围内清偿杜彩芳、吕志华的借款债务，故原审法院应追加除杜彩芳、吕志华以外的其他继承人为本案被告却未追加，致杜彩芳、吕志华遗漏当事人，属严重违反法定程序，应裁定撤销原判，对本案重新审理。三、虞政民向杜彩芳、吕志华借款3万元港币并未超过诉讼时效，其理由如下：一审判决认定“借款3万元港币，从1993年借款时至杜彩芳、吕志华起诉，已超过二十年的最长保护期，同时也无可延长诉讼时效的特殊情况，依法应不受法律保护”，但在本案中虞政民向杜彩芳、吕志华借款3万元港币虽然已超过20年，但是未确定虞政民返还借款的期限，2014年3月12日之前，不存在上诉人的债权遭受侵犯的事实，20年的最长诉讼时效期间和2年的普通诉讼时效期间均不能开始计算，故本案诉讼时效并未届满。四、杜彩芳、吕志华借款8万元给虞政民事实清楚，证据充分。结婚证、农村私人建房用地申请表、信件、东阳市各有关部门都可证明杜苗芳和杜妙芳是同一人，杜苗芳是杜妙芳的普用名，所以可证明8万元港币是寄给虞政民的原配偶的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定向本院申请再审。虞政民未陈述答辩意见。再审期间，杜彩芳、吕志华向本院提交录音光盘二张，拟证明虞政民从杜彩芳、吕志华处借款11万元。虞政民未陈述质证意见。本院经审查认为，该光盘系复制件，真实性难以确定，对该证据材料不予采纳。本院认为：一、案涉3万元港币是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案3万元港币的借款事实发生于1993年，杜彩芳、吕志华于2014年起诉要求虞政民返还，已超过20年的最长诉讼时效保护期间。二、杜彩芳、吕志华是否出借案涉8万元港币。案涉8万元借款并无借条，杜彩芳、吕志华亦未提供充分证据证明其曾将该笔款项汇至杜妙芳账户。因此，一、二审判决以杜彩芳、吕志华提供的证据不能证明其与虞政民方存在该8万元港币的借贷合意，而虞政民也否认该8万元港币的借款事实存在，据此驳回杜彩芳、吕志华的该项诉请并无不妥。三、一审法院的审理程序是否存在瑕疵。杜彩芳、吕志华虽主张一审法院书记员与虞政民有利害关系，该书记员应回避而未回避，但杜彩芳、吕志华未提供有效证据予以证明。四、如前所述，杜彩芳、吕志华的关于要求虞政民向其归还11万元的诉请不应得到支持，故杜彩芳、吕志华关于一审遗漏当事人，应追加吴小元等人为共同被告主张，亦不能成立，本院不予支持。综上，杜彩芳、吕志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜彩芳、吕志华的再审申请。审 判 长 王健芳代理审判员 孙伊涵代理审判员 童 心二〇一六年四月十八日书 记 员 丁 琳 关注微信公众号“”