（2016）鲁09民终444号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-05-25

案件名称

宗成祥、宗秀英等与肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部医疗损害责任纠纷二审民事判决书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部,宗成祥,宗秀英,宗淑玉,宗呈亮

案由

医疗损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

山东省泰安市中级人民法院民事判决书（2016）鲁09民终444号上诉人（原审被告）肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部（原名肥城市安庄梁兴涛骨科门诊部），住所地肥城市安驾庄镇驻地。负责人梁海林，职务主任。委托代理人汪顺利，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗成祥。委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗秀英。委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗淑玉。委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗呈亮。委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。上诉人肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部因医疗损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告宗成祥、宗秀英、宗淑玉、宗呈亮之母宗于氏出生于1917年7月15日，因腿部摔倒受伤于2012年10月4日到被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部治疗，被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部对宗于氏的伤情作了拍片检查，并为其开具了处方签，处方签载明：股骨颈骨折重复固定，床板一套，膏药一贴，被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部告知原告方采取用被告自制的牵引床和牵引盒进行牵引的治疗方法治疗，宗于氏回家按上述方法进行保守治疗，原告为此支付了医疗费用共计840元，被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部为其出具了收据一份。诊疗过程中被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部没有制作门诊病历。2012年10月11日宗于氏在家中自行治疗中死亡。另查明，宗于氏所使用的木板床应属于医疗器械，被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部不具备生产医疗器械的资质。又查明，原告曾诉来原审法院，主张因其亲属死亡造成的死亡赔偿金47230元（9446元／年5年），精神抚慰金30000元，此外还要求返还医疗费840元。经原审法院（2013）肥民初字第1524号民事判决书，认为被告违反《病历书写基本规范》第十四条、《中华人民共和国执业医师法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项的规定，推定被告在对宗于氏的诊治过程中具有过错，酌定其负担40%的民事责任，判决被告赔偿四原告各项损失18892元（47230元40%）；被告返还四原告医疗费840元。后被告不服该判决，上诉于泰安市中级人民法院，该院作出（2015）泰民一终字第192号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人陈述、原告的身份证明、工商登记信息民、民事判决书证据予以证实。原审法院认为，本案争议的焦点问题是，1、被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部作为本案诉讼主体是否适格。2、本案是否已过诉讼时效。3、本案是否属于重复起诉。关于第一个焦点问题，在（2015）泰民一终字第192号民事判决书中已经确认被告安驾庄淼鑫堂骨科门诊部系由肥城市安驾庄梁兴涛骨科门诊部变更而来，被告安驾庄淼鑫堂骨科门诊部作为本案被告诉讼主体适格。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案系医疗损害责任纠纷，是侵权法律关系，被告因医疗事故造成原告损失，被告系侵权人，形成侵权之债，原告对被告享有债权，该债权包括死亡赔偿金、丧葬费等。通过原审法院（2013）肥民初字第1524号民事判决书可以看出，原告对于死亡赔偿金已经主张权利，对于丧葬费未在该案中主张。因原告就部分债务（死亡赔偿金）主张权利，诉讼时效中断的效力应及于剩余债权（丧葬费），且原告也未明确表示放弃剩余债权，故本案诉讼时效未过。关于第三个焦点问题，在原审法院（2013）肥民初字第1524号民事判决书看出，原告在该案中只对死亡赔偿金、精神抚慰金及要求返还医疗费主张了权利，并未主张丧葬费，故本案不属于重复起诉。综上，原告现要求被告按2012年山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准计算丧葬费，按照40%的比例支付，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，第五十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决：一、被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告宗成祥、宗秀英、宗淑玉、宗呈亮丧葬费8567.4元（42837元÷12640%）；二、驳回原告宗成祥、宗秀英、宗淑玉、宗呈亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部承担。上诉人肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部不服一审判决，上诉称，一、被上诉人所诉主体不适格。上诉人与安庄梁兴涛骨科门诊部现在均依法存在，未注销。二、本案诉讼时效已过。三、被上诉人属重复起诉，上诉人无过错。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人宗成祥、宗秀英、宗淑玉、宗呈亮辩称，一、上诉人作为诉讼主体，符合法律规定。泰安中院生效文书（2015）泰民一终字第192号判决书已查明上诉人是肥城市安庄梁兴涛骨科门诊部变更而来，上诉人作为本案被告诉讼主体适格。二、本案诉讼时效的计算因原被告之前的诉讼而中断，现被上诉人另行起诉丧葬费没有超过诉讼时效。三、本案被上诉人另行起诉丧葬费，没有违反法律规定，是合法的，不存在重复起诉。上诉人及其从业人员对宗于氏的治疗存在过错，应当承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本案经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为本案诉讼主体是否适格。本院生效文书（2015）泰民一终字第192号民事判决中已经确认上诉人系由肥城市安庄梁兴涛骨科门诊部变更而来，上诉人作为本案诉讼主体适格。上诉人称被上诉人所诉主体不适格的主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。因被上诉人就部分债权（死亡赔偿金）主张权利，对于丧葬费未主张权力，诉讼时效中断的效力应及于该剩余债权（丧葬费），且被上诉人未明确表示放弃该债权，故本案诉讼时效未超过。上诉人称本案诉讼时效已过的主张，不符合法律规定，本院不予支持。在原审法院（2013）肥民初字第1524号民事判决书看出，被上诉人在该案件只对死亡赔偿金、精神抚慰金及要求返还医疗费主张了权利，并未主张丧葬费，故本案不属于重复起诉。原审法院生效文书及本院生效的民事判决已认定上诉人承担相应的赔偿责任。上诉人称被上诉人属重复起诉及上诉人无过错的主张，没有事实和法律依据，其主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部负担。本判决为终审判决。审判长　　王安广审判员　　李　健审判员　　郄延亮二〇一六年四月十八日书记员　　李丹丹关注公众号“”