（2016）浙0105民申3号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-04-27
案件名称
陈志勇房屋租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
韦顺平,陈志勇
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第零一条，第二百零四条
全文
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民申3号再审申请人（原审本诉被告、反诉原告）：韦顺平。被申请人（原审本诉原告、反诉被告）：陈志勇。委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。再审申请人韦顺平因与被申请人陈志勇房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）杭拱民初字第1073号民事调解书，于2016年2月17日向本院申请再审。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对本案进行了听证审查，现已审查终结。韦顺平申请再审称：陈志勇用伪证起诉，庭审时谎称其一人居住，实际系与其女友居住，而且半年不办理暂住证；因陈志勇拖欠房租水电等费用，韦顺平通知其限期搬离否则换锁，但因本人粗心导致换锁未成功，陈志勇却当庭谎称因换锁导致他不能进门，韦顺平在调解完拿到钥匙后才明白被欺骗。陈志勇恶意诉讼，为自己获取不当利益，原审认定事实存在重大错误。故申请再审，请求：撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1073号民事调解书，判决陈志勇缴纳拖欠的房租、水电费、物业费、电梯能耗费、误工费9800元，并支付违约金2600元。陈志勇答辩称：韦顺平与陈志勇签订的租赁合同中写明房屋有两台空调，但其中一台一直没有安装，陈志勇催促韦顺平安装。因韦顺平违约在先，陈志勇才延迟交租金，但租金、水电费等费用都交了。双方发生争执，韦顺平就停掉房屋水电，更换门锁将陈志勇赶走，此后陈志勇未再居住承租房。韦顺平的违约行为给陈志勇造成租住酒店、另购生活品的损失。双方在原审中自愿达成调解协议。韦顺平的再审申请不能成立，请求法院驳回。经审查查明：2015年6月16日，本院立案受理了原审原告陈志勇与被告韦顺平房屋租赁合同纠纷一案。本院适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理。陈志勇以韦顺平不履行租赁合同约定安装两台空调、对其停水停电并换锁赶走为由，起诉请求解除双方所签房屋租赁合同，韦顺平退回保证金2500元及剩余房屋租金2683元，并赔偿停车费300元、住宾馆费用3000元、中介费1300元及衣物等损失共计20100元。韦顺平则辩称陈志勇租房前即明知一台空调暂时不能安装，且陈志勇没有按时支付房租、水电物业费，没有办理居住证，房屋有多人居住，合同违约方是陈志勇，故当庭反诉，请求陈志勇赔偿自2015年1月13日日租金198元的二倍计算至归还钥匙、门卡之日止的损失，另赔偿中介费1150元、开门换锁费500元、水电物业费810元、违约金2600元、精神损失费5000元，共计95992元，后韦顺平又申请变更赔偿标的额为10000元。在原审庭审过程中，韦顺平对陈志勇所述以下事实及相关证据没有异议：双方于2015年1月13日签订《杭州房屋租赁合同》，约定租期一年六个月，缔约后陈志勇先后支付2500元保证金、两个季度的房租及部分水电物业费，合同约定承租物品中包括“空调2台”，而韦顺平对其中一台始终未予安装，双方自当年2月初即因是否能及时安装空调等发生矛盾，韦顺平于同年6月8日更换门锁并在门上贴纸禁止陈志勇入内。庭审中双方一致同意解除租赁合同。法庭辩论终结后，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：陈志勇与韦顺平签订的房屋租赁合同于2015年8月18日解除，陈志勇于当日将房屋腾空返还韦顺平；韦顺平返还陈志勇房屋押金2500元、剩余租金2000元，于2015年8月18日一次性付清；陈志勇承租期间尚欠的物业费、水电费均由韦顺平承担缴纳；双方无其他争议；本诉案件受理费424元，减半收取212元，由陈志勇负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由韦顺平负担。调解协议经双方签字生效，后双方对该协议内容已履行完毕。本院认为：韦顺平本人订立、履行房屋租赁合同，并参与原审诉讼、达成调解，其基于对合同履行情况和诉讼活动的认识与陈志勇达成的调解协议，系其真实意思表示，且未违反法律规定。韦顺平在租赁期间内更换门锁、禁止陈志勇入内等均为其本人实施的积极行为，其在原审中还反诉主张陈志勇赔偿换锁损失，韦顺平关于其误以为自己换锁成功、系在被陈志勇欺骗情形下达成调解之陈述，没有事实根据。综上，韦顺平申请再审，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韦顺平的再审申请。审判长 徐天鸿审判员 许红叶审判员 于天麟二〇一六年四月十八日书记员 王姗姗 来源：百度搜索“”