（2015）普民初字第4669号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-07-13
案件名称
大连普兰店市老科技工作者协会与车忠仙互易纠纷一审民事判决书
法院
普兰店市人民法院
所属地区
普兰店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
大连普兰店市老科技工作者协会,车忠仙
案由
互易纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四十三条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百七十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第4669号原告：大连普兰店市老科技工作者协会，所在地普兰店市中心路三段80号。法定代表人：高云峰，系该协会会长。委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。被告：车忠仙，无业。原告大连普兰店市老科技工作者协会诉被告车忠仙为互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓玲、被告车忠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月20日，原、被告经协商，双方签订了车辆置换协议，协议签订并履行后，被告以种种理由拒绝配合原告办理过户手续。故原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的协议有效；2、被告配合原告办理车辆过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告之间没有买卖合同关系。协议书是我起草的，但我针对是高云峰个人，是我和高云峰个人进行的交易，和本案原告没有关系。协议签订后，高云峰将213吉普车开给我，我用不了，我就没有要这台车。后来高云峰将这台车又以5000元的价格卖给了王丽亚，王丽亚在我儿子经营的盛迪车行刷的5000元卡。我将案涉车辆换给高云峰后，高云峰一直开着，当时我们商量高云峰给我五万元钱，但是王丽亚在我儿子车行刷了5000元卡后，高云峰没有再给我钱。因此，案涉车辆所有权证没有给高云峰，行车证给了高云峰。经审理查明，原告系社会团体法人，其法定代表人为高云峰。2012年1月20日，原告的法定代表人高云峰与被告签订《协议书》一份，约定：“今有辽B×××××号车（213吉普）跟辽B×××××号车换车，从2012年1月20日起，所发生一切责任由各自承担。（注：指车辆发生的一切事故）。（老科协付差价款叁万元，车忠仙出据修车发票）。换车日期：2012年1月20日，换车人：辽B×××××号车高云峰（市委老科协），换车人：辽B×××××号车车忠仙（盛迪车行）。”协议书签订后，被告即将辽B×××××号车交付原告法定代表人高云峰使用至今。原告取得案涉辽B×××××号车辆后，该车辆便由原告交纳保险费至今。对此，原告亦表示认可。2012年1月18日和2012年1月20日，大连盛迪汽车服务有限公司分别为原告出具金额为23000元和7000元的维修费发票两张。庭审中，被告称其系与原告的法定代表人高云峰之间达成的换车协议，并称原告提供的2012年1月20日双方签订的协议中“老科协会差价款叁万元，车忠仙出据修车发票和市委老科协、盛迪车行”均不是双方签订协议时被告本人书写，而是原告的法定代表人高云峰后填写的。但被告对此不申请进行司法技术鉴定。同时，被告称其并未取得案涉辽B×××××号车，因该车车况不好，被告没有接收，而是被原告的法定代表人高云峰以5000元的价格出售给案外人王丽亚，并称案外人王丽亚在被告儿子开办的盛迪车行刷卡5000元。对此，原告不认可，而被告亦未提供相关证据予以证实。现案涉辽B×××××号车辆权属登记仍在被告名下。另查，案涉辽B×××××号车的车籍登记在案外人姜某名下。2011年9月18日，案外人姜某以5000元的价格将案涉辽B×××××号车辆出售给原告。庭审中，案外人姜某出庭提供证言，证实案涉辽B×××××号车其已出售给原告，且收到原告给付的价款，但双方未办理车辆登记变更手续。再查，案涉辽B×××××号车于2015年8月10日被法院查封，查封期限24个月。本院确认的上述事实，有原告提供的“协议书”、修车发票、机动车辆保险单及发票、买卖协议及收条、证人姜某证言、车某，以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订的双方互换辽B×××××号车与辽B×××××号车的“协议书”，虽案涉辽B×××××号车的权属登记在案外人姜某名下，但其出庭证实其与原告之间存在买卖合同关系且原告已支付对价，该车辆原告已经取得所有权。对于被告抗辩称该“协议书”中“老科协会差价款叁万元，车忠仙出据修车发票和市委老科协、盛迪车行”均不是被告书写，而是原告后填写的。因被告不申请对此进行司法技术鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，故应视为被告认可该“协议书”的真实性。该“协议书”系双方真实意思表示，应为合法有效。故对于原告要求确认2012年1月20日原、被告双方签订的“协议书”有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩称其系与高云峰之间存在的换车协议，而不是与原告之间存在换车协议的意见，因高云峰系原告的法定代表人，且案外人姜某将辽B×××××号车出售给的是原告，高云峰作为原告的法定代表人其签订买卖协议及换车“协议书”的行为均为职务行为，故对被告这一抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告协助办理案涉辽B×××××号车辆的权属过户手续的诉讼请求，因该车辆存在被查封的情况，现不具备办理车辆权属过户的条件。因此，本院对原告这一诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告大连普兰店市老科技工作者协会与被告车忠仙于2012年1月20日签订的“协议书”有效；二、驳回原告大连普兰店市老科技工作者协会的其他诉讼请求。一审案件受理费300元（原告已预交），由被告车忠仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 姜晓冬审判员 王 辉审判员 吴 娜二〇一六年四月十八日书记员 邹晓梅 更多数据：搜索“”来源：