（2015）上民再初字第1号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-10-31
案件名称
黄宏伟、黄宏玖等与陆天长民间借贷纠纷再审民事判决书
法院
上思县人民法院
所属地区
上思县
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
黄宏伟,黄宏玖,周舒静,陆天长
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民再初字第1号申请再审人（原审被告）黄宏伟。申请再审人（原审被告）黄宏玖。申请再审人（原审被告）周舒静。上列申请再审人共同委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。上列申请再审人共同委托代理人黄文薇，广西心田律师事务所律师。被申请人（原审原告）陆天长。委托代理人温卫红，广西欣源律师事务所律师。原告陆天长与被告黄宏伟、黄宏玖、周舒静民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）上民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告黄宏伟、黄宏玖、周舒静不服本院（2013）上民初字第68号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月2日作出（2015）上民申字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄宏伟及申请再审人的共同委托代理人黄炳华、黄文薇，被申请人陆天长的委托代理人温卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年12月13日，原审原告陆天长诉称，2011年1月5日，三被告共同向原告借款人民币25万元，并立具借条及收条给原告，约定于2012年1月5日一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催促，但三被告至今尚未还款给原告。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同返还原告借款本金25万元及利息（利息从2012年1月6日起计至还清全部借款之日止，按银行同期同类型贷款利率分段计付），并由三被告承担本案诉讼费用。原审被告黄宏伟、黄宏玖、周舒静未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院原审查明，被告黄宏伟、黄宏玖、周舒静于2011年1月5日向原告借款25万元，用于购买南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期二区10号楼3单元3层301号房，借款期限为1年，从2011年1月5日起至2012年1月5日止。三被告向原告出具了借条及收条。借款期限届满后，三被告未依约偿还原告借款，因此原告于2012年12月14日向本院起诉，要求三被告共同返还原告借款25万元及逾期还款利息。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案三被告向原告借款，并出具了借款凭据，原、被告之间债权、债务关系明确，为合法的借贷关系。债务应当清偿，因被告未按照约定返还借款，现原告起诉要求被告返还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款的利息问题。本案借款约定了借款期限，被告逾期不返还借款，根据合同法第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款的利息应从借款逾期之日即2012年1月6日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决被告黄宏伟、黄宏玖、周舒静向原告陆天长共同返还借款本金25万元及支付逾期利息（利息计算：以25万元为基数，从2012年1月6日起算至本案生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率分段计付）。黄宏伟、黄宏玖、周舒静申请再审称，被申请人诉申请再审人民间借贷纠纷一案，上思县人民法院于2013年3月28日依法缺席审理并作出判决。2014年8月14日，人民法院将申请再审人纳入失信被执行人名单，申请再审人因行动受限，才发现法院已判决申请再审人共同向陆天长返还借款人民币25万元本金及利息并承担案件受理费5050元。申请再审人承认曾向被申请人借款25万元（连本带息），但该借款早已还清，有《抵押借款合同》及《抵押权注销登记申请书》等证据证实。被申请人仅凭申请人没有收回的借条和收条起诉申请人偿还借款，纯属恶意诉讼。申请再审人于2011年1月5日向陆天长实际借款22万元，约定还款时间为2012年1月5日，其中3万元是双方约定的利息，预先在本金中扣除，属于提高贷款利息的行为。申请人按照被申请人的要求在借条及收条上写了25万元。双方没有约定利息，签订了两份合同，一份是在房管所存档的抵押借款合同，另一份是借条，区别之处是银行4倍的利息，借条才是申请人与被申请人的真实意思表示。原审判决书里的证据是借条，双方并没有利息的约定，应按借条的约定，没有约定利息。申请人已将全部借款偿还给了被申请人，即本金22万元，多还的属于被申请人不当得利，应当归还给申请人。申请人请求人民法院撤销上思县人民法院（2013）上民初字第68号民事判决，案件诉讼费由被申请人承担。被申请人辩称，申请人确实向被申请人借了25万元，双方签的抵押借款合同等证据可以印证。申请人出具的收条清楚注明收到25万元，应当认定申请人借到被申请人本金25万元。申请再审人主张借款时扣除3万元利息没有证据印证，不应采信。关于借款利息约定的问题。根据双方的意愿，结合双方到房管部门办理抵押登记，并且在抵押合同上明确约定有利息，是按银行的利率的4倍来计付利息，应当视为是有利息的借款。至于手写的《借条》，仅是对借款合同的补充，不能认定双方是无息借款。关于还款的问题。申请人在借款到期后，当时没有偿还能力，要求被申请人解除抵押房屋后，变卖房屋才偿还了234200元，尚欠15800元。因为是有息借款，应按照先还利息再还本金的原则，现在申请人还有本金没有偿还完毕，被申请人现要求申请人还要偿还本金107467元及利息96508.91元。申请再审人为证明其主张，向本院提供的证据有：1、（2013）上民初字第68号民事判决书，证实申请再审人被缺席判决偿还的借款本金及利息数额；2、（2014）上法执字第154号执行决定书，证实申请再审人被纳入失信名单；3、抵押权登记申请书，证实申请再审人为借款办理抵押登记，抵押权人是被申请人陆天长；4、抵押借款合同及附件，证实借款事实以及还款后抵押权注销；5、南宁市房屋抵押权注销登记申请书，证实申请再审人已经清偿借款，陆天长签字确认；6、（2011）桂东博证民字第45号公证书、委托书、委托代办协议，证实黄永展是被申请人指派的工作人员办理相关业务，陆天长通过黄永展收取还款。被申请为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《情况说明及申请事项》一份，证明申请再审人所偿还的本金及利息数额；2、房屋买卖契约一份，证明抵押房屋买卖的情况。本院根据申请再审人的申请，调取了《活期个人交易明细查询》一份。经质证，申请再审人对被申请人提供的证据1的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为申请人仅仅收到借款22万元，但是已经偿还25万元；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。被申请人对申请再审人的证据1—5的真实性均无异议，但认为申请再审人没有全面履行还款义务，其请求解除抵押后变卖房屋，被申请人才签字确认已经清偿借款。针对本院调取的证据，申请再审人认为其已经偿还借款；被申请人自认收到共计234200元还款。本院对上述证据认证如下：申请再审人提供的证据1、2是人民法院出具的司法文书，本院予以采信，证据3与本案具有关联性、且被申请人无异议，故本院予以采信；证据4抵押借款合同仅为复印件，无原件核对其真伪，且抵押借款合同的内容和借条矛盾，故本院仅将该合同作为认定案件事实的参考依据；该抵押注销申请本院作为定案的参考依据，证据6与本案无直接关联性，本院不予采信。被申请人提供的证据1实为当事人陈述，本院将结合其他证据予以认定；证据2双方当事人均无异议，本院予以采信。本院调取的个人交易明细与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。本院再审查明：黄宏伟、黄宏玖、周舒静于2011年1月5日向被申请人陆天长出具一份《借条》，该借条的内容为：“今黄宏伟、黄宏玖、周舒静借到陆天长（身份证号码××）现金人民币二十五万元整（￥250000.00）用于购买江南区星光大道238号玫瑰园四期二区10号楼3单元301号房。借款期限从2011年元月五日至2012年元月五日，于2012年元月五日一次性还清。此据。借款人黄宏伟、黄宏玖、周舒静。”三人分别在借款人处签字并捺印。申请再审人出具上述借条后，同时出具《收条》一张，内容为：“今收到陆天长（身份证号码××）现金人民币二十五万元整（250000.00），此据。”黄宏伟、黄宏玖、周舒静签字并捺印确认。双方当事人于当日向南宁市住房管理局申办了房屋抵押权登记手续。申请再审人以南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期二区10号楼3单元301号房作为抵押并进行了抵押权登记，抵押权人为陆天长。在办理抵押过程中，本案双方当事人向南宁市房产局提供了一份《抵押（借款）合同》。在上述合同中，双方约定申请再审人向陆天长借款25万元，借期从2011年1月5日到2012年1月5日，借款利息按照银行利率4倍计付。2012年1月9日，抵押权人向南宁市房产局申请注销抵押权登记，其在注销意见中书写：“贷款已还清，同意注销抵押权”。庭审中，被申请人自认申请再审人已还款234200元，尚欠被申请人15800元。2012年12月14日，陆天长以民间借贷纠纷为由起诉黄宏伟、黄宏玖、周舒静。本院于2013年3月28日作出（2013）上民初字第68号民事判决，判决被告黄宏伟、黄宏玖、周舒静偿还原告陆天长借款25万元及支付逾期利息。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三申请再审人黄宏伟、黄宏玖、周舒静向被申请人陆天长借款，并出具了借款凭据，当事人之间债权、债务关系明确，为合法的借贷关系。债务应当清偿。申请再审人出具的借条及收条均明确载明借款金额为25万元。申请再审人主张仅借到22万元，但没有提供充足的证据证实，故本院认定借款本金为25万元。债务应当清偿。申请再审人已向被申请人偿还234200元，尚欠本金15800元，对此，被申请人予以认可，故申请再审人应当偿还本金15800元。本案双方当事人约定了借款期限，但借条中没有约定利息，申请再审主张是无息借款，而被申请主张应当按照银行利息四倍计付利息。案件审理过程中，被申请人以申请再审人向法院提交的《抵押（借款）合同》的复印件为依据主张按银行利率4倍向支付利息，但是被申请人却未能提交《抵押（借款）合同》原件。此外，《抵押（借款）合同》中载明的“借款利息按银行利率4倍”，属于约定不明。故被申请人主张申请再审人按银行利率4倍向其支付利息，本院不予支持。当事人之间借款借期内没有约定利息，但当事人可主张逾期利息，应以2012年1月6日为逾期利息起算点，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2013）上民初字第68号民事判决；二、申请再审人黄宏伟、黄宏玖、周舒静共同向被申请人陆天长偿还欠款本金15800元及支付逾期利息（利息计算：以15800元为基数，从2012年1月6日起算至清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率分段计付）；三、驳回申请再审人黄宏伟、黄宏玖、周舒静的其他诉讼请求。原审案件受理费5050元，由陆天长负担4800元，黄宏伟、黄宏玖、周舒静负担250元；再审案件受理费5050元，由黄宏伟、黄宏玖、周舒静共同负担250元，由陆天长负担4800元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费5050元。银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄醒辉人民陪审员 刘思君人民陪审员 岳婷婷二〇一六年四月十八日书 记 员 卢 祥 来自：