（2016）甘0423民初539号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-05-30

案件名称

雷玉洲诉李天红买卖合同纠纷一案判决书

法院

景泰县人民法院

所属地区

景泰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

雷玉洲,李天红

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0423民初539号原告雷玉洲。被告李天红。原告雷玉洲诉被告李天红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告雷玉洲到庭参加诉讼，被告李天红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉洲诉称，2012年，被告李天红向原告购买铝合金材料及玻璃。2015年2月15日经双方结算，被告拖欠货款53000元，并出具了借条，承诺于2015年7月30日前还清借款，若按期不能还款，以被告位于景泰县富民街的楼房作为抵押。到期后，被告一直推拖不付，为此，依法起诉，请求判令被告立即支付货款53000元及逾期利息。被告李天红缺席未作答辩。经审理查明，2012年，被告李天红在青海省海南州共和县做铝合金生意期间，购买原告雷玉洲铝合金材料及玻璃。截至2015年2月15日，经双方结算，被告李天红拖欠原告货款53000元，并出具借条一张，约定于2015年7月30日前全部付清。并以其本人位于富民街楼房301室作为抵押（未办理抵押登记）。到期后，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的借条原件及其陈述予以证实。本院认为，原告雷玉洲与被告李天红之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李天红虽出具的是借条，但双方之间的债权债务关系是买卖关系，被告李天红应当按照双方约定的时间、数额履行给付义务。原告雷玉洲在庭审中明确表示放弃利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李天红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天红于本判决生效后10日内给付原告雷玉洲货款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，保全费550元，由被告李天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。审判员　李　健二〇一六年四月十八日书记员　陈玉玲 微信公众号“”