（2016）黔0322民初535号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-08-25

案件名称

杨信容与江清英合同纠纷一案民事一审判决书

法院

桐梓县人民法院

所属地区

桐梓县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨信容,江清英

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十二条第一款，第六十三条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条

全文

贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初535号原告杨信容，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人马坡，系贵州黔龙律师事务所律师。委托代理人杨信仪，系原告杨信容之堂哥。被告江清英，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人张体文，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。原告杨信容诉被告江清英合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨信容及其委托代理人马坡、被告江清英及其委托代理人张体文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨信容诉称：原告自1994年从花秋镇到桐梓县城打工，居住在被告家。2006年8月29日，双方签订《住房出售协议》，约定被告将房产证号为桐私字42**号共二层三间作价85000元卖与原告，双方及双方父母均在该协议上签名确认。协议后，原告已如约支付了房款，但被告一直不协助原告到相关部门办理房屋产权过户手续。现请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2006年8月29日签订的《住房出售协议》有效。2、请求人民法院依法判决被告履行《住房出售协议》约定的义务，协助原告办理产权过户手续。3、本案的一切诉讼费由被告承担。被告江清英辩称：1、原告不是本经济组织成员，不具有买卖主体资格；2、原告不上享宅基地使用权的主体，根据《土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地的使用、转让的主体是村集体经济组织成员；3、原告至今未获得被告所在村集体组织认可；4、被告无法为原告办理产权过户变更手续；5、原告违法诚信原则，被告至今未收到原告的任何购房款。经审理查明：原告原居住在花秋镇银盆村三组，在当地分有土地。原告自1994年从到桐梓县城打工，寄住在被告家。2006年8月29日，双方签订《住房出售协议》，约定被告将位于桐梓县娄山关镇安山村湾里头组（沙嘴彩瓦厂旁）的房屋二层二间（产权证号：4222号）作价85000元卖与原告，双方及双方父母均在该协议上签名确认，协议后，原告支付了部分房款。2010年，原告搬入该房一楼居住，被告仍在二楼居住。另查明，原告、被告按当时政策，均在桐梓县城购买了城镇居民户口空户（没有实际房屋）。上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的身份证、证明、《住房出售协议》、《不动产登记情况记载》、收条、借条、银行打款记录及交易记录，被告举出的欠条、《土地承包登记》、户口簿、安山村委《证明》、火化证及证明在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：结合《产权情况记载》、《土地承包登记》、户口簿、娄山关镇安山村委《证明》，证明了被告属安山村村民，也证明了涉案房屋的土地不属划拔、出让土地，而属安山村审批给被告的宅基地。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，…农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”的规定，本案中，双方交易时，《中华人民共和国土地管理法》已开始实施，交易时也未征得村委同意，原告户口未迁入安山村，至今不属该村成员，且原告在其他农村经济组织另有土地，并结合被告没有其他住房的实际，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定双方签订的《住房出售协议》无效。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告杨信容与被告江清英于2006年8月29日签订的《住房出售协议》无效；二、驳回原告杨信容的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告杨信容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员　杨　　　晓　　　军二〇一六年四月十八日书记员　彭天英书记员王行行 更多数据：搜索“”来源：