（2016）辽09民终377号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-12-31
案件名称
任洪儒与王宝山、阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会、单荣权、任广田土地承包经营权转包合同纠纷案二审民事判决书
法院
辽宁省阜新市中级人民法院
所属地区
辽宁省阜新市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
任洪儒,王宝山,阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会,单荣权,任广田
案由
土地承包经营权转包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十四条，第一百七十条
全文
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终377号上诉人（原审第三人）：任洪儒。被上诉人（原审原告）：王宝山。委托代理人：徐波，阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。原审被告：阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会。负责人：钱巨发，该村主任。原审第三人：单荣权。原审第三人：任广田。上诉人任洪儒与被上诉人王宝山、原审被告阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会（以下简称村委会）、原审第三人单荣权、任广田土地承包经营权转包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年10月20日作出（2015）阜县民二初字第781号民事判决，任洪儒不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人任洪儒、被上诉人王宝山的委托代理人徐波到庭参加诉讼。原审被告村委会、原审第三人单荣权、任广田经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月18日，王宝山向一审法院起诉称：我将自家的4.8亩承包地经营权转让给村委会，由村委会统一组织发展蔬菜大棚的建设和种植，然而蔬菜大棚没有发展起来，村委会也只给了两年土地转让费，土地又被其他农户占有耕种使用。要求村委会返还4.8亩土地，赔偿土地收益款1.56万元。村委会辩称：同意返还土地，大棚户有贷款，要求把大棚帐算清楚，前任村领导怎么建的大棚不清楚。第三人任洪儒述称：占用自己的承包地建的大棚，村上怎么整的不清楚。第三人任广田述称：我建大棚占用的是自己家的地，没有占王宝山的地。第三人单荣权未到庭表述意见。一审法院审理查明：为发展务欢池镇推朋村设施农业，王宝山等十四户村民有偿转让自家的承包地，授权村委会用于蔬菜大棚建设。双方于2009年4月18日签订转让合同，王宝山出让耕地面积4.8亩，期限为5年，自2009年4月18日起至2013年4月15日止，每亩每年出让费550元，王宝山每年1月15日向村委会收取出让费2640元，第一年收两年出让费5280元，同时约定村委会依法将王宝山出让的耕地承包给棚户，村委会按期向王宝山支付出让费，如期将耕地交还王宝山，由村委会解决耕地上的纠纷，监督棚户的生产经营。另查明，村委会支付王宝山2009年、2010年两年出让费5280元后，未再支付。再查明，王宝山出让的4.8亩耕地，由第三人单荣权、任广田、任洪儒占有建大棚，经营蔬菜大棚两年，现由其耕种农作物。一审法院认为：王宝山转让给村委会用于建大棚的4.8亩耕地已到期，村委会有义务按约定如期如数将耕地返还，并支付所欠王宝山2011年至2015年五年的出让费1.32万元。王宝山主张提高2014年、2015年每亩地出让费标准，村委会按该两年实际收益给付出让费的请求，双方无此约定，亦不符合当地实情，对王宝山此方面的请求不予支持。现王宝山耕地的占有使用者即第三人有积极协助退还的义务，不得妨害；村委会和第三人所述如何解决建大棚贷款一事，此事与本案无关，亦非其不交还所占耕地合法正当的理由，如不及时交还将会损害王宝山的合法权益，故对其所述意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：一、阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会和第三人单荣权、任广田、任洪儒返还王宝山4.8亩耕地，不得妨害王宝山经营。二、阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会给付王宝山耕地出让费1.32万元；上列判决款项生效后即履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会负担。任洪儒的上诉理由及请求：一、原判决认定事实不清，实际被上诉人已经得到7年的土地转让费。二、上诉人没有得到应有的补偿款，就不能退地。上诉人愿意配合退地，但必须把建大棚账目和贷款算清楚。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。王宝山辩称：一、依据农村土地承包法、农村土地流转办法，均规定承包方有权依法自主流转土地，同时取得收益。二、上诉人主张结算“扣棚”费用不是本案审理范围，应另行解决。原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人单荣权、任广田未到庭亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为，王宝山将承包的土地承包经营权转包给村委会，双方约定了权利义务，合同合法有效，受法律保护。现合同已经到期，村委会应当依照约定给付所欠土地出让费，同时返还土地。第三人占用该土地没有法律依据，应当积极协助，将土地返还给王宝山。上诉人称应将建大棚账目和贷款算清楚，并得到应有的补偿款。该上诉请求不是其不交还所占耕地合法正当的理由，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人之上诉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人任洪儒负担。本判决为终审判决。审判长 耿文革审判员 杨晓光审判员 崔立春二〇一六年四月十八日书记员 娄 岩 来源：百度“”