（2016）赣0681民初246号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-11-18
案件名称
付仙芳、齐小龙等与姚强辉、姚国辉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
贵溪市人民法院
所属地区
贵溪市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
付仙芳,齐小龙,姚强辉,姚国辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初246号原告付仙芳，女，1978年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。原告齐小龙，男，1956年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。两被告委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。被告姚强辉，男，1977年12月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。被告姚国辉，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。原告付仙芳、齐小龙与被告姚强辉、姚国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付仙芳、齐小龙及其委托代理人王烽、被告姚强辉、姚国辉均到庭参加诉讼。原告诉称：2014年5月19日，被告姚强辉、姚国辉兄弟因承包施工贵溪翰林雅苑工程缺乏资金周转，向两原告借款50万元人民币，并出具借条一张，约定借款期限一个月，月息3.5分。当天原告付仙芳便从自己农业银行卡（62×××13）XXXX上转账50万元到被告姚国辉农业银行卡（62×××19）XXXX上。借款期满后，两被告既没有支付利息也没有偿还借款本金，经原告多次催收，两被告只是于2015年2月18日与原告结算了9个月的利息计157500元，并将该利息记入借款本金，重新出具了借两原告款657500元、月利息3.5分，每月结算一次的借条一张，原借条销毁。时至今日，俩被告仍然未偿还原告借款本金，也未支付利息。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金50万元，并承担以借款本金50万元为基数从2014年5月19日开始按年利率24%计算至原告债权实现为止的利息（至2016年3月18日利息计22万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚强辉、姚国辉辩称：1、借款是事实，但我们于2015年11月19日已经折抵了翰林雅苑一套价值352280元的房屋，应当扣除；2、利息过高。针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否合法成立？2、借款数额，应否偿还及偿还的数额？3、应否计算利息及计算利息标准。原告付仙芳、齐小龙为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、身份证复印件二份（与原件核对无异），被告常住人口信息表一份，欲证明原、被告的身份情况；2、借条一份，转账凭证一张，欲证明被告姚强辉、姚国辉向原告付仙芳、齐小龙借款人民币500000元及约定还款期限、借款利息等事实；被告姚强辉、姚国辉为支持其辩称，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、借条一张，欲证明向原告借款50万元及约定借款利息等事实；2、证明一份，欲证明被告已将翰林雅苑一期5#楼2单元2302室房屋折抵给原告合计人民币352280元的事实；3、夏慧霞出具的证明一份，欲证明被告已将房屋折抵给原告，并转让至原告齐小龙儿子齐威名下。经庭审质证，被告姚强辉、姚国辉对原告提交的证据1（身份证、常住人口信息表）、证据2（借条、转账凭证）的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据1（借条）的真实性有异议，对被告提交的证据2（证明）、证据3（证明），原告认为该两组证据并不能证明被告要证明的事实。经各方当事人质证，因被告对原告提交的证据1（身份证、常住人口信息表）、证据2（借条、转账凭证）均无异议，且该两组证据符合证据的相关形式要件，具有法律效力，本院予以确认；对被告提交的证据1（借条），虽然原告对其真实性提出异议，本院结合庭审调查，对被告向原告借款50万元及双方约定按月利率3.5%计算利息的事实予以确认；对被告提交的证据2（证明）、证据3（证明），被告是否将房屋折抵给原告，该行为是否有效，被告应提供购房协议及房产部门登记过户手续等有效证据证明，且该行为是另一法律关系。故该两组证据只能证明双方有此行为，并不能达到证明目的。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：被告姚强辉、姚国辉系兄弟关系。2014年5月19日，被告姚强辉、姚国辉因承包翰林雅苑工程需要资金，向原告借款人民币500000元，原告付仙芳通过银行转账的方式向被告姚国辉支付了借款（由原告付仙芳卡号为62×××13XXXX账号转账至被告姚国辉卡号为62×××19XXXX账号，转账金额为500000元），支付借款后，被告姚强辉向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月利率3.5%，借款到期后，被告未还。2015年2月18日，被告姚强辉、姚国辉重新向原告出具了一张借款金额为657500元的借条，其中包含原、被告结算的9个月利息157500元，约定借款利息为月息3.5%。两被告于2015年7月5日在借条下方注明“此款于2015年8月底抵翰林雅苑房屋，如房屋抵款不足，余款在2015年8月底一次性还清”。江西浙达房地产开发公司及夏慧霞证明，由江西浙达房地产开发公司开发的翰林雅苑一期5＃楼2单元2302室，该公司以352280元价格作为工程款折抵给夏慧霞，夏慧霞又将该房以同价折抵给被告姚强辉，被告姚强辉再将该房以同价折抵给原告齐小龙的儿子齐威，作为偿还两原告的借款。此外，两被告未支付借款及利息。原告于2016年2月25日诉至本院，请求判如所请。另查明，上述房产已被江西浙达房地产开发有限公司向银行抵押贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付仙芳、齐小龙与被告姚强辉、姚国辉之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告付仙芳、齐小龙履行了向被告姚强辉、姚国辉提供借款的义务，被告姚强辉、姚国辉也应履行向原告付仙芳、齐小龙偿还借款付息的义务，故原告付仙芳、齐小龙要求被告姚强辉、姚国辉偿还借款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原、被告约定借期内的月息3.5分虽然过高，超出法律规定范围，但原告主张借款期限内及逾期利息均按年利率24%计算，符合法律规定，计算始末时间为2014年5月19日（借款之日）至2016年3月18日（诉请日）止，共22个月，其利息金额为220000元（500000元×24%÷12×22个月），该利息予以支持。两被告称以翰林雅苑一期5号楼2单元2302室作价352280元抵给原告，但该房屋已被房产商向银行抵押贷款，且双方未办理产权登记，故两被告的辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告姚强辉、姚国辉在本判决书生效之日起十日内向原告付仙芳、齐小龙支付借款人民币500000元及利息220000元，共计人民币720000元；二、被告姚强辉、姚国辉应于本判决生效之日起十日内以本金500000元为基数，自2016年3月19日起，按年利率24%计算至本判决指定履行期届满之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告姚强辉、姚国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 夏素明代理审判员 黄小辉人民陪审员 杨树太二〇一六年四月十八日书 记 员 汪 亮 来源：百度搜索“”