（2016）沪0104民初3186号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-08-01
案件名称
游霞与徐玫珍、傅明强等定金合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
定金合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第一款；《中华人民共和国合同法》：第十二条第一款，第六十条第一款
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初3186号原告游霞，女，汉族，住上海市。被告徐玫珍，女，汉族，户籍地上海市。被告傅明强，男，汉族，户籍地同上。两被告共同委托代理人傅明琦，身份情况同下。被告傅明琦，男，汉族，户籍地同上。原告游霞与被告徐玫珍、傅明强、傅明琦定金合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。除被告傅明强未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月，原告通过案外人上海锦明房地产经纪有限公司的介绍，欲购买位于上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，当时商议价格时，中介提供的房屋面积为66.17平方米，总价286万元。但在签署协议时，房屋面积却填写65.16平方米。原告当场提出质疑，中介表示房东记不清面积，要回去查看产证。当时被告傅明琦也在场，但其却未有表示。原告支付了2万元定金。其后原告要求对面积误差1.01平方米给出答复，并在中介方的佣金确认书特别注明面积误差一事，但被告始终未予回复，被告傅明琦并非系争房屋的产权人，也未提供相应的授权委托书和房地产权证，与中介诱骗原告签字。故原告诉至法院，请求法院判令被告双倍返还原告定金40,000元。三被告辩称，被告是按照产证的面积委托中介出售系争房屋，至于中介是如何与原告约定的，被告对此并不清楚。原告签署的佣金确认书约定的面积与产证一致。至于佣金书中补充的内容被告不知情，也与被告无关。最终双方未签订房屋买卖合同，是因为原告又就成交价、付款方式、交房时间等已经确定的条件提出新的要求，双方未能协商成功。对此被告没有过错，是原告存在违约事实，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋产权原登记在被告徐玫珍、傅明强名下。2015年11月8日，原告在上海锦明房地产经纪有限公司的居间介绍下，签署不动产买卖意愿书一份，协议约定原告(甲方)委托上海锦明房地产经纪有限公司大木桥店(乙方)居间购买徐玫珍、傅明强(傅明琦代)所有的坐落于上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，该房屋建筑面积为65.16平方米。甲方同意的成交价为286万元。甲方同意于签订本意愿书后捌日内与卖方依乙方所指定之处所签署《上海市房地产买卖合同》。甲方于签订本意愿书之同时，须给付乙方伍万元之出价意向金，并同意授权乙方将该房屋的出价意向金依本意愿书条件转交卖方，待卖方签字确认后，该出价意向金即自动转为定金。协议另就其他内容作了约定。同日，被告傅明琦在该协议上卖方签认书一栏代徐玫珍、傅明强签名，内容为同意上列甲方价位，约定签约时间为根据本协议约定以中介方通知为准。并在该协议上载明收到原告支付的购房定金贰万元整。还查明，原告签署上述不动产买卖意愿书时被告傅明琦就在边上，傅明琦认可原告向中介就面积一事提出异议，但具体内容不清楚，且认为与被告无关，故当时也未发表意见。后原、被告至中介公司处协商签订房地产买卖合同，因原、被告房屋价格、付款方式、交房时间等未能达成一致，双方未签订房地产买卖合同。原告与被告协商未果，遂向本院提出如上诉请。以上事实，由上海市房地产登记簿权证、不动产买卖意愿书、佣金确认书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的不动产买卖意愿书依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守。该意愿书系在正式进行房地产交易前之初步意向，协议约定内容对双方今后签订买卖合同具有约束力。原告支付的定金系保证双方签订房屋买卖合同的定金。在签订买卖合同前，为保证交易的顺利进行双方应对房款的交付方式、交房日期、违约责任等重大事项进行协商，是为签订买卖合同的必经程序，现原、被告双方在买卖过程中未能就上述事由协商并达成一致，致使未订立买卖合同，其原因不能归责于任何一方，买卖双方均无过错，任何一方不得要求对方承担违约责任。在不能成功交易的情形下，被告应当将其收取的定金2万元返还给原告。原告要求被告双倍返还定金之诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告傅明琦作为被告徐玫珍、傅明强的委托代理人，其行为产生的法律后果由被告徐玫珍、傅明强承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条的规定，判决如下：一、被告徐玫珍、傅明强于本判决生效之日起十日内返还原告游霞定金20,000元；二、原告游霞的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计400元，由原告游霞负担200元，由被告徐玫珍、傅明强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈向红二〇一六年四月十八日书记员 薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 搜索“”