（2016）冀1127民初728号

裁判日期: 2016-04-16

公开日期: 2016-04-28

案件名称

刘某甲与刘某乙离婚纠纷一审民事判决书

法院

景县人民法院

所属地区

景县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某甲,刘某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1127民初728号原告：刘某甲，农民。委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。被告：刘某乙，农民。委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人孟令辉、被告刘某乙及其委托代理人宋远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，认识时间不长，双方便仓促于2004年12月27日办理结婚登记手续并举行结婚仪式。双方因没有感情基础以及脾气、性格方面有差异，经常为家务事发生矛盾和争执。长女刘荣艳于××××年××月××日出生，次女刘荣雨于××××年××月××日出生，两个孩子的到来也未能缓解双方之间的矛盾，最不能让原告接受的是被告对原告不信任，经常无缘无故的怀疑原告，并且故意找茬与原告打架格气，就在2016年的农历正月十二，被告又因为家务事打了原告，至此原告回娘家居住至今。原、被告也多次协商离婚一事，但因孩子的问题未能谈妥。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚，抚养两个孩子，抚养费由被告承担，带回个人物品，共同财产共同分割。被告刘某乙在法定期间内未向本院提交答辩状。但在庭审时辩称：被告不同意离婚；原告擅自转移被告财产200000元，原告应立即返还。根据原告的诉状、被告的答辩意见，确定本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？围绕本案争议焦点，原告刘某甲陈述、举证如下：原、被告于2004年春经人介绍相识，后于2004年12月27日办理结婚登记手续并举行了结婚仪式。双方结婚后，由于没有婚姻基础，没有共同语言，经常为家务事发生口角，尤其是近两年，被告对原告极不信任，经常无缘无故怀疑原告有作风问题，并且以此为由与原告打架格气，就在今年的农历正月十二，被告又因为家务事痛打原告，原告无奈之下只好回娘家居住至今，现双方已分居4个月，且相互无来往。原、被告通过电话多次协商离婚一事，因孩子的问题未能谈妥。现原、被告难以共同生活，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。原告没有证据提交。围绕本案争议焦点，被告刘某乙陈述、举证如下：原、被告双方经他人介绍相识，是在充分了解后建立了深厚的感情基础上结婚的，不存在仓促结婚的情形。婚后虽偶有摩擦，但属于夫妻生活的正常情况，远未达到夫妻感情破裂的程度，特别是两个女儿的出生，为这个家庭带来了欢乐，且被告常年在外打工，根本不存在故意找茬与被告打架的情形，原告称在农历正月十二被告因家务事打了被告不是事实。若双方结婚后未建立起深厚的感情基础，不可能共同生活十几年，且原告未提供任何夫妻感情破裂的证据，因此原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告没有证据提交。经审理查明：原、被告于2004年春经人介绍相识，于2004年12月27日办理结婚登记手续并举行了结婚仪式。于××××年××月××日生育长女刘荣艳；于××××年××月××日生育次女刘荣雨，现两个孩子均随被告生活。原、被告在日常生活中因家务事发生意见分歧，被告于2016年农历1月12日回娘门居住至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。本院认为：原、被告已结婚多年，虽是经人介绍于2004年春相识，但原、被告认识接触八个月后便登记结婚，并举行了结婚仪式，这说明原、被告具有感情基础。婚后，原、被告生育了两个可爱的女儿，孩子的诞生给这个家庭带来了无穷的快乐，这说明原、被告夫妻感情更加深化。原、被告虽在日常生活中因家务事发生过摩擦，但双方如果能及时沟通，相互理解，原、被告的夫妻感情是会和好如初的。原告虽提出与被告离婚，原告没有能够提交感情破裂的证据，经询被告不同意离婚，故原、被告的夫妻感情没有破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员　　韩立岩二〇一六年四月十六日书记员　　张　瑜 搜索“”