（2016）陕0826民初170号

裁判日期: 2016-04-16

公开日期: 2016-06-06

案件名称

雷惠仁与雷会义继承纠纷一案民事判决书

法院

绥德县人民法院

所属地区

绥德县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

雷惠仁,雷会义

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三条

全文

陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0826民初170号原告雷惠仁，男，1950年4月6日生，汉族，汉族。被告雷会义（又名雷惠义），男，1952年2月28日生，汉族。原告雷惠仁与被告雷会义继承纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告雷惠仁与被告雷会义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷惠仁诉称：原告之父生前有旧窑一孔，后在旧窑洞上方另修建三孔新窑洞（约55年前修建，无窑房证），由原告居住一孔、被告居住一孔、父母居住一孔，原告的三弟居住原旧窑。32年前，被告娶妻成家，不尽赡养义务。35年前，原告的父亲去世（未立遗嘱、未立分产契约），被告不念及父母养育之恩，霸占了原父母居住的窑洞，致母亲随三弟生活，由原告与三弟赡养。2013年原告的母亲去世（未立遗嘱、未立分产契约），被告全家无人披麻戴孝，被告更不分担下葬费用，完全由原告与三弟承担。事后，原告的三弟明确表示放弃继承窑洞，被告未尽赡养义务，据此原告涉诉来院，请求法院依法维护公民的合法继承权，判令被告返还应由原告继承的全部财产，即所有遗产中的三孔窑洞。原告未向法庭提交证据。被告雷会义辩称：原告所述不属实，1983年，被告娶妻，因女方要求要两孔窑洞，二位老人答应给两孔窑洞才得以结婚，被告夫妻成亲后，一直居住了三十多年。老人在世时，原告什么话也不说，现在提出不合常理的条件，属强词夺理。母亲在世时，兄弟三人互相轮流赡养，因三兄弟之间不和睦，母亲有些收入害怕被告知道，不但不让被告照料，也不让其他儿女照料，母亲只得在三弟家居住。2013年母亲去世未立分产契约属实，被告一直以原来方式居住，这么多年原告一直没有异议，突然提出异议，称被告霸占老人窑洞不是事实。据此，被告认为原告说辞不实，法院应依法维护被告的权益。被告雷会义未向法庭提交证据。本院依法调取了以下证据：本院于2016年3月15日与原、被告的同胞兄弟雷惠礼谈话笔录一份，雷惠礼证明原、被告的父亲在生前因被告结婚，女方要两孔窑洞，当时原告不在家，雷惠礼同意放弃共有的一孔窑洞的份额，让被告结婚，其父亲也同意了，就将新修的三孔窑洞中的两孔分给被告，管理占用至今三十多年。原、被告的父亲去世后，在雷惠礼的主持下，雷惠礼分的下面老窑洞一孔，上面三孔窑洞原告分的一孔，被告分的两孔（也就是被告现在占用的两孔窑洞），院里的洋槐树归原告所有，自己分了几棵枣树，事后，被告反悔。由于被告对其母亲未尽赡养义务，母亲去世后被告也未支付过丧葬费且被告的妻儿未参加母亲葬礼。经庭审质证，原告雷惠仁对本院调取的证据无异议；被告认为关于老人赡养问题，被告也给老人生活费、粮食，平时也帮母亲干其他活，但是尽赡养义务是雷惠礼赡养的多，被告母亲去世没有给丧葬费，因为已经准备好了3000元，结果被告因为原来的事情跟老婆怄气，所以就没出这个钱。洋槐树靠被告这边了，老人认为是原告是长子，应当给原告，经协商这个洋槐树给被告了，再未给被告分其他树木，其他没有异议。本院对本院依法调取的证据作如下认定：本院调取的“2016年3月15日本院与雷惠礼谈话笔录一份”中的部分内容，即“原、被告的父亲在生前将新修的三孔窑洞中的两孔分给被告，且被告居住了三十多年”的事实，予以采信。本院根据双方当事人的陈述、质证及本院的认证，查明以下事实：原、被告系亲兄弟，双方的父亲生前修建三孔新窑洞。1983年，由于被告结婚时，女方提出要求要两孔窑洞，故其父亲答应分给被告两孔窑洞用于被告婚后居住，被告夫妻一直占用两孔窑洞至今，已占用三十多年。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，原告诉求继承的三孔窑洞，其中被告占用的两孔窑洞系其结婚时，其父亲分给被告用于婚后居住的，原、被告的父亲生前已对该两孔窑洞进行处分，所以不属于遗产，故对原告的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告雷惠仁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷惠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审　判　长　　郝建飞代理审判员　　田王帅人民陪审员　　张小林二〇一六年四月十六日书　记　员　　李梓壮 关注微信公众号“”