（2016）豫13民终523号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-06-06

案件名称

窦博与王基彦追偿权纠纷二审民事判决书

法院

河南省南阳市中级人民法院

所属地区

河南省南阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

窦博,王基彦

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终523号上诉人（原审原告）窦博。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王基彦。上诉人窦博与被上诉人王基彦为追偿权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人窦博的委托代理人岳建洲、被上诉人王基彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告窦博曾系邓州市汲滩社区建设项目的销售人员。2013年3月9日至2013年9月，原告窦博在该社区项目建设中垫支部分款项共十余万元，分别是：2013年3月9日，凭条今收到铲车平场地、扒房子、平路道款五百元整，领款人何香忠，窦博垫付；2013年3月30日，领条，今领到马香兰放树款一万元整。领款人张学斌，窦博垫付；2013年3月31日，领条，今领到现金壹万玖仟元（注170车土×120元=20640元、河堤外垫土20车×400=8000、扒房子铲车费2000、放树1700，合计32340元，下欠32340-19000=13340元，领款人廖小波，窦博垫付；2013年4月7日，领到条，今领到拉土、放树、补偿廖宝云、放树廖田总合计18430元，领款人廖小波，窦博垫付；2013年4月12日、支出费用人员3000元，系挖高层地基；4元12日，领条，今领到王基彦下发东北角拆扒房屋、青苗补偿款、果木补偿款共计1000元，领款人王建；4月13日支出费用午饭1000元、烟水1000元、人员5000元、车费500元、以上费用窦博垫付，廖小波、王建、朝东；2013年4月27日，领条，今领到现金伍仟元整，系付廖东奇租房款，领款人廖小波，窦博垫付；2013年9月25日，收到条，今收到窦博现金拾万元整，王基彦，加盖了邓州市××镇廖寨明盛社区服务中心财务专用章；其中2013年3月31日、4月7日、4月12日的三张领条，王基彦将‘属实王基彦’的签字拉掉，不予认可，其余的四张领条，王基彦均有‘属实、王基彦’的签字。原告于2015年5月14日诉至原审法院，要求被告王基彦返还其垫支款164430元，因原告不同意调解，致使本案无法调解。原审法院认为：原告窦博向被告王基彦主张返还其垫支的款项，那么就应有被告收取该款或让原告垫支的事实和理由。本案原告所提交的证据，无法证明原告是为被告而垫支的款，王基彦将其中的三张签字拉掉，不予认可，其余四张领条，王基彦签了属实的字样，其领款人也不是王基彦，只能说明王基彦对原告窦博垫支的款项的事实认可，不能证明是被告王基彦欠原告的款，2013年9月25日的收到条，加盖有邓州市××镇廖寨明盛社区服务中心的财务专用章，王基彦不是该项目的股东，不能证明是被告王基彦个人收取原告的款项，现原告据此向王基彦主张权利无事实依据和法律依据，故原告的诉请，事实不清，证据不足，原审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告窦博要求被告王基彦返还其垫支款的诉讼请求。案件受理费3850元，由原告窦博负担。上诉人上诉称：被上诉人在一审中称其签名是职务行为，应由南阳利德房地产公司承担责任。原审应查明被上诉人的抗辩理由是否成立。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人承担偿还垫支款项的责任。被上诉人答辩称：原判正确，请求二审法院维持原判。根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人垫支的款项应否由被上诉人偿还？二审中双方未提供新证据。二审中查明事实同一审查明事实一致。本院认为：双方当事人均在邓州市××镇廖寨明盛社区项目中务工，上诉人为项目的实施垫支部分款项，被上诉人负责财务工作。现双方均未能明确该项目的负责单位或负责人，上诉人不能证明款项是为被上诉人个人垫资，也未证明被上诉人是项目的负责人，故上诉人主张由被上诉人偿还垫资款缺乏充分依据。本院对上诉人的上诉请求不予支持。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　刘建华审判员　　李　舸审判员　　王　妮二〇一六年四月十五日书记员　　陈　斌 关注公众号“”