（2014）鄂茅箭民二初字第00371号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-07-02
案件名称
肖建华与孙鲜艳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
十堰市茅箭区人民法院
所属地区
十堰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖建华,孙鲜艳,赵永刚
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民二初字第00371号原告肖建华。委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告孙鲜艳。委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人赵永刚。原告肖建华诉被告孙鲜艳、第三人赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，分别于2014年9月23日和2014年11月12日、2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告肖建华及其委托代理人、被告孙鲜艳及其委托代理人、第三人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖建华诉称：2013年前，被告向原告借款300000元用于生态园建设，借款发生后被告陆续还了一部分，截止2013年2月7日，被告仍欠原告190000元，同时出具欠条一张。出具欠条时承诺每月偿还，可被告违背诚信原则，推诿至今不予偿还。请求判令被告偿还原告190000元；被告承担本案诉讼费。原告肖建华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、欠条1份，证明孙鲜艳欠肖建华借款220000元，并约定了还款期限；证据二、证人证言，证明肖建华向他人借款后再借给孙鲜艳。被告孙鲜艳辩称：1、原被告之间不存在民间借贷关系；2、原告所主张的债权系第三人赵永刚在被告处的建设工程款，该款项是原告从第三人处通过债权转让而得，且已清偿完毕，因此，被告不应承担偿还责任。被告孙鲜艳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：工程结算协议书复印件、收条复印件各1份，证明孙鲜艳与赵永刚之间存在建设工程施工合同关系，赵永刚为工程施工承包方，肖建华所主张的债权系其从赵永刚处通过债权转让而得的工程款债权，肖建华已两次从孙鲜艳处领取了工程款80000元，工程款已支付完毕；证据二：工程结算协议复印件、工程造价汇总表复印件各1份，证明2013年1月28日，经赵永刚与孙鲜艳双方工程结算协议确定，赵永刚在孙鲜艳处的建设工程款债权总额为944352元，肖建华参与了双方的工程款结算，并在协议书上签名；证据三：财务凭证复印件、建材抵款协议复印件各1份，证明在赵永刚与孙鲜艳进行工程结算前，赵永刚从孙鲜艳处累计支取了工程款1132965元，赵永刚的工程款不仅已经全部结清，而且还实际超支。故孙鲜艳不应再承担付款责任；证据四：欠条复印件1份，证明赵永刚向肖建华借款700000元的事实；证据五：声明1份，证明22万欠款系赵永刚将其债权转让给肖建华，孙鲜艳才给肖建华出具欠条的事实。孙鲜艳申请对声明中肖建华签名进行鉴定，鉴定意见是：《声明》上证明人处“肖建华”签名笔迹与提供的肖建华笔迹笔迹是同一人所写；证据六：财务付款凭证复印件1份，孙鲜艳已向工程承包人支付工程款114万余元，工程款已全部付清。第三人赵永刚述称：原告与被告之间的借贷关系与我无关，我未将孙鲜艳欠我的工程款转让给肖建华。第三人赵永刚未向本院提交证据。经庭审质证，被告孙鲜艳对原告肖建华提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据系欠条，不能证明孙鲜艳与肖建华之间存在债权债务关系；第三人赵永刚对原告提交的证据不发表质证意见，认为与其无关；原告肖建华对被告孙鲜艳提交的证据1、2、3、4、6真实性有异议，认为该证据系复印件，不具有证明力；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为“声明”签名不是肖建华所写不应采信；赵永刚对被告提交的证据真实性有异议，认为原被告之间借贷关系与其承包的工程无关，其本人未将在被告孙鲜艳处的债权转让给原告肖建华。对上述真实性无争议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据不能证明其与被告存在债权债务关系。经审理查明：2013年2月7日，肖建华作为证明人、孙鲜艳作为声明人签署声明：孙鲜艳与赵永刚结算生态园所做的工程款112万元，按照赵永刚提供的收款收据，已收款约90万元整，尚欠赵永刚工程款22万元；因赵永刚的老板是肖建华，故出具欠肖建华22万元收据一张；特此声明。同日，孙鲜艳向肖建华出具今欠到肖建华现金220000元整的借条1份。借条注明今日先结3万元整。另查明，赵永刚否认其工程款债权转让。本院认为：原告肖建华持有被告孙鲜艳出具的欠条，提起给付之诉，但该欠条来源于原、被告对第三人赵永刚施工的工程款，结算的结果，但该结算未征得第三人同意或认可，也未有债权转让的事实。原告肖建华诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖建华对被告孙鲜艳的诉讼请求。案件受理费4100元，鉴定费2000元，合计6100元，由原告肖建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 肖帮利代理审判员 何 源人民陪审员 曾新彩二〇一六年四月十五日书 记 员 石 珍 来源：百度搜索“”