（2016）甘04民终225号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-04-28
案件名称
上诉人闫刚与卢昌清、沈秉鹏民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
甘肃省白银市中级人民法院
所属地区
甘肃省白银市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
闫刚,卢昌清,沈秉鹏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终225号上诉人（原审被告）闫刚，男，生于1979年8月5日，汉族，委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢昌清，男，生于1976年4月6日，汉族，委托代理人韩贵林，白银信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈秉鹏，男，生于1975年5月15日，汉族，上诉人闫刚因与被上诉人卢昌清、沈秉鹏民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闫刚及其委托代理人曹永民，被上诉人卢昌清的委托代理人韩贵林，被上诉人沈秉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年1月29日，被告沈秉鹏向原告借款20万元，被告闫刚为该借款提供保证担保，并出具借条1份。涉案借款未约定还款期限。以上事实，由原告卢昌清提交的借条原件1份以及原告的陈述予以证实。经审查，原告提交的借条原件，被告对其真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。原审法院认为，原告卢昌清与被告沈秉鹏之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金的理由正当，应予支持。被告闫刚虽抗辩已偿还部分借款且该借款已过保证责任期间，但并未向法庭提交合法有效证据予以证实，对其抗辩理由不予支持，其应对涉案借款本金承担连带偿还责任。被告沈秉鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈秉鹏于本判决生效后10内偿还原告卢昌清借款本金20万元；二、被告闫刚对上述借款承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告沈秉鹏追偿。本案案件受理费减半交纳的人民币2150元，保全费1020元，由被告沈秉鹏、闫刚负担。上诉人闫刚不服上述判决，向本院上诉称，借款双方口头约定借期2个月，被上诉人沈秉鹏已偿还被上诉人卢昌清15万元，上诉人是一般担保而非连带担保，即使是连带担保，保证期间也已过。请求撤销原判，改判驳回卢昌清对上诉人的诉讼请求。被上诉人卢昌清辩称，借款时未约定还款期限，闫刚为连带保证人，沈秉鹏未偿还借款。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈秉鹏辩称，借款属实，与卢昌清口头约定2个月还款，已偿还158000元，担保人担保责任已免除。二审中，被上诉人沈秉鹏提交三份证据：一、2011年4月3日向卢昌清账户存款8000元的银行存款凭条一份，以证明偿还借款8000元；二、证人卢宥全当庭陈述证言，以证明沈秉鹏向卢昌清偿还借款10万元；三、证人沈秉宝当庭陈述证言，以证明沈秉鹏向卢昌清偿还借款5万元。对第一份证据，闫刚质证无异议，卢昌清质证对其真实性无异议，但认为该证据反映不出8000元是否沈秉鹏存入。该份证据能够证实沈秉鹏向卢昌清偿还8000元借款的事实，本院予以认定。对第二、三份证据，上诉人闫刚质证无异议，被上诉人卢昌清质证认为证人与沈秉鹏有利害关系，证人陈述的还款时间与沈秉鹏陈述不一致，也不能证明钱给了卢昌清。本院认为，证人证言无其它证据予以佐证，不予采信。依据二审认定的新证据，二审另查明，被上诉人沈秉鹏于2011年4月3日通过银行打款方式向被上诉人卢昌清偿借款8000元。二审查明的其它事实与原审查明事实基本一致。本院认为，一、借款已清偿多少，还有多少借款未清偿。被上诉人沈秉鹏提交的银行存款凭条，能够证实其2011年4月3日向被上诉人卢昌清偿还8000元借款的事实，应予确认，证人卢宥全、沈秉宝虽证明沈秉鹏向卢昌清归还借款15万元，但无其它证据佐证，本院不予认定。故沈秉鹏还应向卢昌清偿借款19.2万元。二、关于债务履行期限。借条上未约定债务履行期限，闫刚及沈秉鹏主张口头约定还款期限为2个月，但无证据证实，卢昌清对此也不予认可，故本院认定当事人未约定债务履行期限。三、关于闫刚是否承担保证责任。本案因当事人对保证方式、保证期间未进行约定，上诉人应依法按连带责任保证承担保证责任，并依据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，卢昌清起诉要求沈秉鹏还款及闫刚承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，闫刚应对下剩19.2万元借款承担连带偿还责任。综上，上诉人闫刚的上诉理由部分成立，予以支持。原审判决认定事实部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更景泰县人民法院（2015）景民二初字第802号民事判决第一项“被告沈秉鹏于本判决生效后10内偿还原告卢昌清借款本金20万元”为被上诉人沈秉鹏于本判决生效后10内偿还被上诉人卢昌清借款本金19.2万元；二、变更景泰县人民法院（2015）景民二初字第802号民事判决第二项“被告闫刚对上述借款承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告沈秉鹏追偿”为上诉人闫刚对上述19.2万元借款承担连带偿还责任，承担责任后有权向被上诉人沈秉鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2150元，被上诉人沈秉鹏、上诉人闫刚负担2064元，被上诉人卢昌清负担86元；保全费1020元，由被上诉人沈秉鹏、上诉人闫刚负担；二审案件受理费4300元，被上诉人沈秉鹏、上诉人闫刚负担4128元，被上诉人卢昌清负担172元。本判决为终审判决。审 判 长 陈 岩代理审判员 李玉仝代理审判员 王承林二〇一六年四月十五日书 记 员 邱志华 百度搜索“”