（2015）朝民（商）初字第30467号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-11-04

案件名称

郑振新诉北京智鑫源设备租赁有限公司等民间借贷纠纷一案

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑振新,王树青,北京智鑫源设备租赁有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第30467号原告郑振新，男，1965年1月6日出生。委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。被告王树青，男，1970年3月25日出生。被告北京智鑫源设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村博大路东。法定代表人王树军。原告郑振新与被告王树青、北京智鑫源设备租赁有限公司（以下简称智鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员杨静田、张林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑振新及其委托代理人田朝晖到庭参加了诉讼，被告王树青、智鑫源公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告郑振新起诉称：王树青、智鑫源公司在2013年8月30日向郑振新借款200万元，并开具了收据，约定月息5%，按月付息，使用期三个月，到第三个月连本带息付清。但借款到期后，王树青、智鑫源公司以种种理由拖欠，故郑振新诉至法院，要求王树青、智鑫源公司偿还借款200万元、支付利息（自2013年8月30日至实际支付之日止，按年息24%），并承担本案诉讼费用。原告郑振新向本院提交了收据、银行交易明细等证据予以证明。被告王树青未出庭、未答辩，也未提交任何证据。被告智鑫源公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。经本院庭审审查，郑振新提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2013年8月16日，郑振新通过案外人账户向案外人转账178万元，郑振兴在庭审中表示该案外人系智鑫源公司的采购员，且另向该人给付了现金22万元。8月30日，智鑫源公司出具收据，载明：今借到郑振新现金人民币贰佰万元整，月利息为5%，按月付息，使用期三个月到第三个月连本带息付清。落款处加盖了智鑫源公司财务专用章，收款人王树青签字。庭审中，郑振新表示坚持主张王树青、智鑫源公司为共同借款人，应共同承担偿还责任。王树青、智鑫源公司未返还过本息。本院认为：郑振新提交了智鑫源公司出具的收据，可以认定郑振新与智鑫源公司间系借贷的债权债务关系。郑振新与智鑫源公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。郑振新履行了提供借款的合同义务，智鑫源公司作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人郑振新承担清偿责任。现借款期限届满，郑振新主张智鑫源公司偿还借款及约定的利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据现有证据不足以证明王树青系该笔借款的共同借款人，郑振新主张智鑫源公司与王树青承担共同的还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。王树青、智鑫源公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智鑫源设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告郑振新借款本金二百万元；二、被告北京智鑫源设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑振新利息（自二〇一三年八月三十一日起至实际支付之日止，按年百分之二十四的标准计付）；四、驳回原告郑振新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二万八千八百四十八元、公告费二百六十元，由被告北京智鑫源设备租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　闫伟伟人民陪审员　　杨静田人民陪审员　　张　林二〇一六年四月十五日书　记　员　　闻　静 搜索“”