（2016）川03民终161号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-12-21
案件名称
刘新宏与谢雨桂、张洪桃、王涛合伙协议纠纷一案二审民事判决书
法院
四川省自贡市中级人法院
所属地区
四川省自贡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘新宏,谢雨桂,张洪桃,王涛
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条
全文
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终161号上诉人（原审原告）刘新宏，男，1966年2月16日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人陈小平，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谢雨桂，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张洪桃，女，1978年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）王涛，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人刘新宏与被上诉人谢雨桂、张洪桃、王涛合伙协议纠纷一案，自贡市大安区人民法院于2015年12月作出（2015）大民一初字第1412号民事判决。刘新宏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新宏及其委托代理人陈小平，被上诉人谢雨桂的委托代理人杨茂宇，被上诉人张洪桃到庭参加诉讼。被上诉人王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原审原告刘新宏于2015年10月向自贡市大安区人民法院提起诉讼，请求判令:一、原告与三被告终止合伙关系；二、被告谢雨桂返还原告入伙投资资金人民币34255元。原审法院审理查明，2014年3月，原告刘新宏邀约被告谢雨桂、张洪桃、王涛合伙开设养生馆，2014年4月便派人到成都进行考察。同年5月7日，口头商定在谢雨桂位于自贡市大安区山水名苑13-17栋底层6号房屋开设“圣原经络养生馆”，合伙人等额投资31155元，投入资金统一由被告谢雨桂管理，盈亏按比例承担，对外承担连带责任，入伙、退伙需经全体合伙人同意。同年5月20日，原告缴纳入股资金2万元，其余三被告各缴纳入股资金2.4万元。同年5月底动工装修，至7月11日剩余资金84522元。8月22日试营业，8月27日正式营业。2014年8月29日，被告谢雨桂收转让费3万元，8月31日房租5500元，以及其他支出后，截止2014年9月22日资金为负10779.60元。9月27日，被告张洪桃、王涛各自缴纳投资2310.70元，退还被告谢雨桂投资款152.5元，账目资金为“0”。2014年10月7日，被告谢雨桂、王涛各缴纳集资款1500元。同年10月31日，被告谢雨桂、张洪桃缴纳集资款各2645元。同年11月3日，被告王涛缴纳集资款2645元。同年11月6日，退还被告张洪桃股金9767元。同年12月9日，原告缴纳集资506元，被告谢雨桂、王涛各缴纳387元，后“圣原经络养生馆停止营业，收支后剩余514元。原告承认共缴纳投资34255元。庭审中，原告不同意对合伙期间的相关财产进行评估。原审法院认为，原告与三被告口头约定合伙关系，不违反法律��定。现合伙人同意终止合伙关系，符合法律规定。原告请求被告谢雨桂返还入伙投资的资金，因合伙人之间未对合伙盈余进行清算及财产评估，以及合伙人之间对财产的处理未形成意见，原告也未提供证据证明应予以返还，故原告主张返还入伙投资34255元的理由不成立，不予支持。原告可待清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告刘新宏与被告谢雨桂、张洪桃、王涛终止合伙关系；二、驳回原告刘新宏的其他诉讼请求。宣判后，刘新宏不服，向本院提起上诉。其上诉理由如下：一、本次合伙符合《中华人民共和国民法通则》中关于民事法律行为的规定，应当受到法律保护，被上诉人未按合伙协议的约定进行实际投入。二、由于被上诉人谢雨桂在未征得全体合伙人同意的情况下，擅自将店面关闭，导致合伙事务终止，谢雨桂应承担本次合伙的全部过错责任。三、谢雨桂强行关闭合伙经营的“圣原经络养生馆”后，自行占有、使用养生馆场地，利用该场所经营自己开办的“内再美”服饰，谢雨桂应当将合伙人共同投入于装修店面的费用返还合伙人。综上，原审法院在认定事实、适用法律方面存在明显错误，请求撤销自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第1412号民事判决，改判或发回重审。被上诉人谢雨桂辩称，一、合伙资金的使用均记载并共同认可，截止2014年9月22日，账目显示亏损1万余元，此亏损经合伙人共同均摊。后因合伙人之间产生矛盾，我要求合伙人共同���担房租无果。由于合伙期间添置的财物一直存放于我的营业用房，致使房屋无法出租给他人。待本案生效后，我将依法起诉要求“解伙清算”，要求合伙人承担亏损。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.我在合伙中的投入与其他合伙人一致，上诉人称我没有实际投入的理由不能成立。2.合伙人于2014年12月9日结算由合伙人各自承担工人工资的亏损后，上诉人等人就没再过问合伙事务，也没有要求终止、清算事宜，无奈之下我才关闭店门，无偿保管合伙财产，并非上诉人所称未征得全体合伙人同意擅自将店面关闭。3.自2014年12月9日后，该营业房一直关闭。2015年7月左右，为防止损失扩大，我才将合伙财产搬到二楼，楼下小部分作为自己经营生意所用，没有违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张洪��辩称，上诉人与我都是受害者，我们在合伙时，本来没打算改造店面，已经改造部分后我们才知道。上诉人说的都是事实，应支持上诉人的上诉请求。被上诉人王涛没有答辩。本案二审审理过程中，上诉人刘新宏向法庭提交了现金日记账本一册、现金日记账复印件及装修账目统计，拟证明上诉人刘新宏的实际投入金额、装修费用无收据凭证及被上诉人谢雨桂存在过错。庭审质证时，被上诉人谢雨桂、张洪桃对账本的真实性无异议，本院予以采信。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。上诉人刘新宏与被上诉人谢雨桂、张洪桃、王涛自愿合伙开设圣���经络养生馆，四人之间合伙关系成立。在一审审理期间，各合伙人均同意终止合伙关系，不违反法律规定。关于上诉人刘新宏要求被上诉人谢雨桂返还入伙投入资金的问题，本案合伙人之间没有签订书面合伙协议，对退伙、合伙终止后合伙财产如何处理等事项未作出明确约定，上诉人要求谢雨桂返还入伙投入资金无法律依据和合同约定。合伙关系终止后，因各方对合伙经营期间的收支存在争议，且尚存的合伙财产未经鉴定、评估，现有价值难以确定，上诉人可通过清算、确定合伙盈亏后再行主张权利。因此，对上诉人要求谢雨桂返还入伙投入资金的请求，本院不予支持。综上，上诉人刘新宏的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。但原审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条不当，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院对其予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由上诉人刘新宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 王海英审 判 员 李 彬代理审判员 曾 静二〇一六年四月十五日书 记 员 谢邑钦 来自：