（2016）晋0105民初832号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2017-06-06

案件名称

卫亮亮与武英泓民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

太原市小店区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卫亮亮,武英泓

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初832号原告卫亮亮，深圳双赢达贸易公司职工。被告武英泓，出生年月不详。原告卫亮亮与被告武英泓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫亮亮到庭参加了诉讼。被告武英泓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫亮亮诉称，2015年2月，被告以经济紧张需用钱为由经原告朋友介绍向原告借款10000元，约定3日内还清，日利息1000元。6日后，被告再次向原告借款20000元，约定3日内还清，日利息1000元。次日，被告归还原告欠款本金10000元。半个月后，被告再次向原告借款40000元。后被告归还原告借款本金14000元。之后，被告向原告陆续归还欠款，尚欠原告本金26000元，并向原告出具欠条。后被告再次归还原告本金15000元，并于2015年11月18日向原告书写了一张欠条，现被告仍欠原告本金11000元。原告多次向被告催要欠款未果，并受到了巨大经济损失。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款11000元及利息；2、被告赔偿原告损失900元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告武英泓未作答辩。经审理查明，被告武英泓于2015年11月18日向原告出具借条一张，载明“今借到卫亮亮11000元，2015年12月30日前还清”。庭审中原告卫亮亮陈述，被告武英泓于2015年2月借用原告信用卡刷卡三次共刷卡70000元，后被告陆续归还部分欠款。截止2015年11月18日，被告尚欠原告11000元，并向原告出具了借条。原告主张利息自2016年1月1日起按照每日万分之五的利率计算，损失为原告从深圳往返太原所花费的路费。确认以上事实的依据有原告提供的借条，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，通过原告提供的证据，本院认定被告武英泓向原告卫亮亮借款11000元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告武英泓在借款期满后未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付11000元自2016年1月1日起按照每日万分之五计算的利息，因原、被告未约定借款期内利率和逾期利率，故被告向原告支付11000元自2016年1月1日起按照年利率6%计算的逾期利息为宜。原告未提供其为追要欠款花费交通费900元的相关证据，故原告要求被告赔偿损失900元的主张，本院不予支持。被告武英泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武英泓于本判决生效后五日内归还原告卫亮亮借款11000元。二、被告武英泓于本判决生效后五日内支付原告卫亮亮11000元自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。三、驳回原告卫亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（原告已预交），由被告武英泓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员　温　姣二〇一六年四月十五日书记员　常红丽 来自：