481-483、486、489-497、499、500、504号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-07-12
案件名称
湛江安康房地产开发有限公司与被上诉人商品房预售合同纠纷再审民事裁定书
法院
广东省高级人民法院
所属地区
广东省
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
湛江安康房地产开发有限公司
案由
商品房预售合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条，第二百零六条
全文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申474、476、478、479、481-483、486、489-497、499、500、504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江安康房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：李志民，董事长。委托代理人：罗卫理、黄丛义，均系广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申474号）：黄伟东，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申474号）：王毛玉，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申476号）：吕海文，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申478号）：陈怀章，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申478号）：谢秋生，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申479号）：邓海杰，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申481号）：钟成勇，男，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申481号）：曹华峰，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申482号）：胡梅，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申482号）：胡波，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申483、493号）：温荣英，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申486号）：宋如军，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申486号）：柯开华，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申489号）：丁永成，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申490号）：黄正文，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申490号）：王秀芳，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申491号）：刘丽，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申491号）：徐刚，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申492号）：罗杰，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申492号）：陈加辉，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申494号）：何沛霖，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申495号）：黄晓波，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申496号）：黄翔鹄，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申496号）：李长玲，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申497号）：曹伏君，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申497号）：马云水，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申499号）：吴学良，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申499号）：柯宏清，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申500号）：何春林，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申500号）：张莉，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（粤民申504号）：尤庆兰，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人湛江安康房地产开发有限公司（以下简称安康公司）因与被申请人黄伟东、王毛玉、吕海文、陈怀章、谢秋生、邓海杰、钟成勇、曹华峰、胡梅、胡波、温荣英、宋如军、柯开华、丁永成、黄正文、王秀芳、刘丽、徐刚、罗杰、陈加辉、何沛霖、黄晓波、黄翔鹄、李长玲、曹伏君、马云水、吴学良、柯宏清、何春林、张莉、尤庆兰商品房预售合同纠纷20案，分别不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第592、586、594、588、808、600、810、590、818、591、817、814、811、604、593、813、812、815、816、595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本20案系商品房预售合同纠纷。关于案涉《合同补充协议》第三条的效力问题。案涉《合同补充协议》第三条约定：“关于《房地产权证》办理：1）买受人是以银行按揭方式购买商品房的，该商品房的房地产权属证的申办须经抵押权人同意及协助；因此，该房地产权属证的申办不受本合同第十五条约束，其办理期间以买受人向出卖人提出协助申请及在抵押权人确认并提供办理资料之日起开始计算。”一审判决认为“因已有生效法律文书认定该《合同补充协议》第三条关于房地产权证办理的约定对业主没有约束力，故安康公司以此作为免除其逾期办证违约责任的理由不能成立，不予支持”，二审判决认为《合同补充协议》第三条属于格式条款，加重了买受方的责任，免除了安康公司应承担的违约责任，故上述格式条款无效。本院认为，合同具有相对性，另案合同跟本案合同没有必然联系，另案生效裁判文书对另案合同的评判对本案也不具约束力。案涉《合同补充协议》第三条约定，以按揭方式购买商品房的，办证期间“以买受人向出卖人提出协助申请及在抵押权人确认并提供办理资料之日起开始计算”，这只是一个关于办证期间的起算点应如何确定的约定，在买受人依约提出申请的情形下，并未排除买受人的权利，也未免除安康公司的责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”既然案涉《合同补充协议》第三条关于办证期间的起算另有约定，买受人就应当依照《合同补充协议》第三条的约定提出办证申请，依约行使合同权利。二审判决认为案涉《合同补充协议》第三条约定属无效格式条款，没有事实与法律依据。综上，安康公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令广东省湛江市中级人民法院再审本20案；二、再审期间，中止本20案原判决的执行。审 判 长 黄秋生代理审判员 申良洪代理审判员 贾 密二〇一六年四月十五日书 记 员 黄妙玲 来源：