（2016）内0105民初968号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-08-10

案件名称

原告白果花诉被告郭永堂、郭存堂赡养费纠纷一审 民事判决书

法院

呼和浩特市赛罕区人民法院

所属地区

呼和浩特市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白果花,郭永堂,郭存堂

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初968号原告白果花，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。委托代理人卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告郭永堂，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。被告郭存堂，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。原告白果花诉被告郭永堂、郭存堂赡养费纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告白果花及委托代理人卢文灿，被告郭永堂、郭存堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白果花诉称，原告白果花的丈夫于1993年去世，丈夫去世后，原告白果花一直随三儿子郭忠堂生活，1998年村里实行二轮土地承包，原告白果花分到村里的耕地3.5亩，其中原告的大儿子郭永堂占1.2亩；二儿子郭存堂1.2亩；三儿子郭忠堂占1.1亩。2012年原告因住房破旧，由三儿子郭忠堂出资修盖了三间新房，由此引发了二被告提出轮流赡养原告的争议，最后决定每人轮流照顾原告白果花四个月，但二儿子接回原告一个月后将其送回三儿子郭忠堂家，由此引发了第二次赡养争议，村委会出面进行调解，最后决定原告白果花随三儿子郭忠堂生活，由二被告每年每人支付烤火费300元、生活费另算。被告郭永堂不愿支付，于2014年5月6日将原告接回，9月被告郭永堂又将原告送回三儿子郭忠堂家，村委会再次进行调解，未达成协议。故诉至法院请求判决二被告支付赡养费每人每月500元。被告郭永堂辩称，原告的各方面开销都是被告郭永堂一直支付的，原告行走不便时，被告姐姐提议轮流照看，每户照看一年，尽了赡养义务，在被告郭永堂家住了一年，被告郭永堂也没有提过烤火费的出资问题，被告郭永堂愿意赡养老人，但不出赡养费，且准备5月份接回来住。被告郭存堂辩称，愿意出赡养费，也愿意赡养老人，但是没有固定经济收入，每月500元的赡养费过高。原告未向法院提供证据。被告郭永堂向本院提供了一组证据：证明材料一份，证明被告郭永堂对原告已经尽到赡养义务。原告白果花质证认为，对该证据的真实性予以认可。被告郭存堂对该证据无异议。被告郭存堂未向本院提供证据。经审理查明，原告白果花1928年1月8日出生，现年89岁，1993年丈夫去世后，三个儿子轮流照顾原告，因原告白果花年事已高，只愿意与三儿子郭忠堂继续生活，二被告愿意赡养原告白果花，被告郭永堂提出轮流伺候赡养的方式，被告郭存堂愿意出赡养费，二被告愿意承担原告白果花因生病产生的除保险理赔外的医疗费。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动力的或生活困难的父母，有要求子女对其尽赡养义务的权利，现原告白果花年岁已高，无生活能力，要求二被告履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。因原告对于轮流伺候这一赡养方式不予认可，且这一方式可操作性较弱，故本院认为以被告支付赡养费的方式尽赡养义务较为适宜，且原告一直与其三儿子郭忠堂一起生活，现要求大儿子郭永堂、二儿子郭存堂支付赡养费符合法律规定，基于原告白果花每月有政府领取的补贴，本院根据当地生活水平及被告的收入情况酌定，二被告每人每月支付赡养费300元给原告白果花，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，判决如下：一、自2016年1月起，被告郭永堂、郭存堂每人每月给付原告白果花生活费300元，于每年6月底、12月底各结算一次；二、驳回原告白果花的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员　　李晓光二〇一六年四月十五日书记员　　赵　靖 来源：