（2016）晋0108民初29号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2018-07-20

案件名称

孙计旺与山西钢铁建设（集团）有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

太原市尖草坪区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙计旺,山西钢铁建设（集团）有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条

全文

太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2016）晋0108民初29号原告（反诉被告）孙计旺。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。法定代表人张满荣，总经理。委托代理人李晓红，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告（反诉被告）孙计旺与被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙计旺，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙计旺诉称，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司于2012-2014年承包了盂县鑫磊石灰窑工程项目，后又将该工程转包给了山西鼎力建筑劳务有限公司。被告（反诉原告）在2012年10月份开始与我方合作施工，2012年12月被告（反诉原告）的项目副经理杨继秋雇用我方的挖机修路，杨继秋同意挖机的台班费按照小时计算，但被告（反诉原告）一直拖欠我方。2013年5月份我方在盂县鑫磊石灰窑工程项目的工程完工后就搬回了太原，我前后共计九次去被告（反诉原告）盂县鑫磊石灰窑工程项目部要钱，共计花费2880元，但被告至今也没有支付。2013年5月份我方从盂县鑫磊石灰窑工地搬回太原后，杨继秋经理打电话让我去项目部谈事情，杨继秋经理说前几天下了几次大雨，把项目部的彩板房冲塌了，两排房子共15间，要2000元卖给我，拆除的旧材料全部归我，我同意了并且支付了被告（反诉原告）2000元。当时有7间房子放着工具和其它东西，杨继秋经理说等东西搬走了再拆。2014年3月份我又去的时候，房子也没有了，我就问杨继秋经理房子去哪了，他却说不知道，后来我多方打听才得知项目部又把房子卖给别人了。我只拆除了8间房屋，被告（反诉原告）应该退还给我未拆除的7间房款933元。请求法院判令：1、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）挖机计时费3100元；2、被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）去盂县项目部要钱9次的汽车过路、加油、务工损失费2880元；3、被告（反诉原告）退付彩板房拆除费933元。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，我公司是盂县石灰窑项目工程的总承包商，我公司承包后将劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人是张成喜，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队施工。租赁原告（反诉被告）的挖机是事实，但张成喜已经将原告（反诉被告）诉讼请求中第一项中的挖机费支付给了原告（反诉被告），我公司要核实是否还需要支付。对原告（反诉被告）诉讼请求的第三项没有异议。原告（反诉被告）没有在举证期限内提交诉讼请求第二项的证据，也没有说明逾期举证的理由，不予认可，我公司对该证据的真实性没有异议，但这些证据不能说明与本案的关联性，与本案无关，要钱的方式有很多，原告（反诉被告）没有必要进行不必要的支出。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司反诉称，原告（反诉被告）孙计旺在拆除彩板房时，将我公司在该项目中的孙远刚施工队的4套钢床和8块床板拉走，孙远刚多次要求其返还，但原告（反诉被告）至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中向我公司项目部借走电缆一盘，至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中，最初制作水井的图纸为钢筋混凝土结构，原告（反诉被告）从我公司项目部领取了共计11.896吨钢筋，但当时由于冬天无法施工，改为砖混结构，原告（反诉被告）所领的钢筋实际上没有使用，但原告（反诉被告）一直没有归还。请求法院判令：1、原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板；2、返还所借的一盘电缆；3、返还领取但未用的钢筋11.896吨。原告（反诉被告）孙计旺辩称，被告（反诉原告）所说的4套钢床和8块床板我不知道,我没有向被告（反诉原告）借过电缆，也没有向被告（反诉原告）领用11.896吨钢筋。经审理查明，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司承包了太钢盂县石灰窑工程，之后将该工程的劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，张成喜为山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队进行部分施工。施工过程中被告（反诉原告）雇用了原告（反诉被告）提供的挖机进行工作，雇用挖机的台班费用共计3100元，被告（反诉原告）没有将该部分费用支付给原告（反诉被告）。2013年7月19日被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）将位于太钢盂县石灰窑工程工地员工居住的彩板房15间拆除，并回收利用，原告（反诉被告）支付了被告（反诉原告）材料费2000元，原告（反诉被告）只拆除了彩板房8间，剩余7间被告（反诉原告）另外进行了处理。以上事实有：盂县石灰厂项目部用挖机台班费用识定表、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的委托书、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的收条、以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述在案佐证。本院认为，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司称张成喜已经将雇用原告（反诉被告）孙计旺提供的挖机的费用支付给了原告（反诉被告），没有提供证据，本院不予支持；现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付雇用挖机的费用，并且提供了证据，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还已经支付的彩板房拆除费933元，被告（反诉原告）表示认可，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付过路、加油、误工损失费，但提供的证据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。被告（反诉原告）并非4套钢床和8块床板的所有人和其他合法的权利人，现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板，没有法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还一盘电缆及钢筋11.896吨，但被告（反诉原告）提供的证人为其公司的职工或者与其公司有其它利害关系，且提供的书证中均没有原告（反诉被告）的签字认可，被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）孙计旺挖机使用费3100元。二、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内退还原告（反诉被告）孙计旺彩板房拆除费933元。三、驳回原告（反诉被告）孙计旺的其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费122元，由原告（反诉被告）孙计旺负担42元，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担80元，反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员　　王振玉二〇一六年四月十五日书记员　　刘慧菊更多数据：