（2016）吉02执复39号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-08-11
案件名称
申请复议人于德生与申请执行人刘宏伟、被执行人王文军执行复议裁定书
法院
吉林省吉林市中级人民法院
所属地区
吉林省吉林市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
于德生,刘宏伟,王文军
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条
全文
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执复39号申请复议人（原审异议人、被执行人）于德生，男，1967年10月7日生，汉族，无职业，住蛟河市。申请执行人刘宏伟，男，1972年11月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人王文军，男，1968年9月4日生，汉族，吉林市丰满区人民法院执行局司机，住吉林市龙潭区。申请复议人于德生因不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人所提异议认为调解书未生效，不能执行其拆迁补偿款的主张，因已有吉林市中级人民法院的判决书认定该调解书具有法律效力，既该调解书具有强制执行的效力，虽当时未进行文书送达，但双方已在调解协议中签字认可，执行法院又于2016年4月22日向异议送达了该调解书，已具备申请执行的条件，执行法院依据相关法律规定予以立案执行并无错误。异议人主张其已向上级法院进行了申诉，但其并未向本院提交相关部门作出的中止执行的法律文书，不具有停止执行的情形。关于执行数额问题，调解书中已明确给付数额及利息计算方式，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，异议人应当给付迟延给付利息，因此异议人的主张不能成立，遂裁定驳回异议人于德生的执行异议。申请复议人于德生称：请求撤销（2016）吉0202执异42号执行裁定，解除（2016）吉0202执628号执行裁定中519350.21元的查封、请求不予受理申请执行人的执行申请，将超过250000元的查封标的额返还给申请复议人。事实与理由：1.根据贵院（2015）吉中民一终字第1054号民事裁定载明的时间上看，该调解书在2015年11月25日前尚未送达，该调解书根本没有法律效力。2.贵院（2016）吉复02执复23号执行裁定书明确指出“本院认为，关于本案执行依据（2015）昌民一初字第271号民事调解书是否送达生效，应予审查，原审事实不清，应当发回重新审查……”，这里应注意的是送达生效。因为调解书的，调解协议已经丧失存在的理由，申请复议人已经明确提出反对。而不能为了达到所谓合法目的，又在该案结束后的10个月于2016年4月22日向申请复议人送达（2015）昌民一初字271号民事调解书。该调解书违背自愿又违反法律规定，且已远远超过了调解书中约定的还款时间，如果早些通知申请复议人，申请复议人也不会付出过多的金钱，这实际上就是侵害了申请复议人的合法权益；3.申请复议人又在2016年2月1日向吉林省高级人民法院提出的再审申请书，已经明确表示对调解书提出异议。根据调解自愿及合法的原则，该调解书经违反法律规定，属于无效，故应予撤销。4.贵院（2015）吉中民一终字第1054裁定书，并非执行法院（2016）吉0202执异42号执行裁定书中第3页尾部所称的判决书。贵院的裁定书是解决执行法院271号判决书的程序性裁判，凡是涉及调解书的论述不应及于本案；5.原审案件中调解笔录没有申请复议人的签字，且对形成原调解意愿进行了篡改，调解笔录的内容不是异议人所述。昌邑法院依据错误的笔录制作的民事调解书，根本没有法律效力，应予撤销。6.因（2015）昌民一初字第271号民事调解书的程序及实体均出现瑕疵，故应不予受理被异议人刘宏伟的执行申请。本院查明，申请执行人刘宏伟与被执行人于德生、王文军民间借贷纠纷一案中，各方曾达成调解协议，吉林市昌邑区人民法院根据2015年6月3日的调解协议于2015年6月11日作出（2015）昌民一初字第271号民事调解书，内容如下：一、被告于德生于2015年6月8日之前一次性给付原告刘宏伟借款本金35万元，如逾期未偿还该借款，被告于德生应给付原告刘宏伟借款本金35万元的利息；二、被告于德生先期偿还原告刘宏伟借款本金35万元，如被告于德生没有执行能力，则被告王文军对该借款及利息承担给付责任，被告王文军保留对被告于德生的追偿权。后申请执行人刘宏伟向昌邑法院申请执行，昌邑法院2015年7月10日作出（2015）昌民执字第380-1号执行裁定书，查封异议人的拆迁补偿款519350.21元，执行过程中因于德生主张调解书并未向其送达应认定无效，昌邑法院于2015年7月9日作出（2015）昌民一初字第271号民事判决书，并于2015年10月12日将该执行案件销案。于德生不服上诉至本院，本院于2015年11月25日作出（2015）吉中民一终字第1054号民事裁定书，认为调解书虽未送达，但经各方当事人签字的调解协议具有合同约束力，当事人应当履行，即调解协议产生与生效调解书同等的效力，该案件终结。在案件终结的情况下又就该案作出民事判决书，程序违法，遂撤销昌邑法院作出的（2015）昌民一初字第271号民事判决。昌邑法院又依据（2015）昌民一初字第271号民事调解书另立（2016）吉0202执字1号执行案件，于2016年1月21日作出（2016）吉0202执字1-1号执行裁定书，扣划申请复议人拆迁补偿款519350.21元。后申请复议人提出异议，经执行法院审查后驳回其异议，申请复议人对此不服，复议至本院，本院经审查后裁定发回执行法院重新审查。在审查期间，执行法院对（2015）昌民执字第380号执行案件，作出裁定不予执行并结案，又于2016年4月22日向申请复议人送达了（2015）昌民一初字第271号民事调解书，申请执行人刘宏伟于2016年5月16日向执行法院申请执行，执行法院立案后，于2016年5月17日作出（2016）吉0202执字628号执行裁定书，扣划（2016）吉0202执1号案件中的执行款519，350.21元至该案，于德生对此提出异议，执行法院审理后，认为其异议不能成立，遂裁定驳回其异议。本院认为，关于本案执行依据（2015）昌民一初字第271号民事调解书是否送达生效，应予审查，原审事实不清，应当发回重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执异14号执行裁定；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 颖代理审判员 季海滨代理审判员李会芳二〇一六年四月十五日代理书记员 牟 丹 微信公众号“”