（2016）冀1121民初205号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-06-16

案件名称

周振杰与赵振杰、徐素贤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

枣强县人民法院

所属地区

枣强县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周振杰,赵振杰,徐素贤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省枣强县人民法院民事判决书（2016）冀1121民初205号原告：周振杰。被告：赵振杰。被告：徐素贤。原告周振杰与被告赵振杰、徐素贤因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，于2016年4月14日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振杰，被告徐素贤到庭参加诉讼。被告赵振杰经传票传唤无正当理由未到��参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告周振杰诉称：2015年5月12日，二被告向我借款50000元，借期10天。因二被告之前欠我货款2500元，故2015年5月12日二被告给我写借据一份，共借52500元。后经原告多次催要，二被告至今未付，故要求二被告给付上述款项及迟延还款期间的利息按年利率24%计算。被告赵振杰在答辩期内未提交答辩状。被告徐素贤庭审中辩称：借条上我的名字是我签的，但我与原告不认识，我只记得赵振杰找我在空白纸上签过字，借条上的内容不知情，且借条上的日期有改动，对借条的真实性不认可，不承担偿还责任。根据原告的起诉与被告徐素贤的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求二被告共同偿还借款及利息的事实依据和证据。围绕争执焦点，原告举证如下：证据一、借款收据。主要内容为：今借周振杰人民币伍万贰仟伍佰元整（52500元）用于购皮，借期10天，自2015年5月12日至2015年5月22日。下有赵振杰、徐素贤的签名，时间为2015年5月12日。拟证明二被告向原告借款的事实。证据二、中国农业银行股份有限公司大营支行转款凭证一份。主要内容为：付款人周振杰，收款人赵振杰，转账金额50000元，时间为2015年5月12日。拟证明原告向被告赵振杰汇款的事实。二被告未提交证据。被告徐素贤对原告提供证据的质证意见是：对证据一借条上的签名是我所写，但对内容不知情，且借条上的日期有改动，对其真实性不认可；对证据二表示不予质证，请法院依法认证。本院对原告提交证据的认证意见是：证据一、被告徐素贤对借条上的签字无异议，虽否认对借款事实知情，称签字时是空白的，但未提供��据证明其主张，借条上的日期虽有改动，但不影响借款事实的存在，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据二、被告徐素贤当庭表示不予质证，且该证据是中国农业银行股份有限公司大营支行出具的转账凭证，能够证明原告周振杰向被告赵振杰账户汇款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年5月12日，二被告向原告借款50000元，借期10天，同日，原告通过银行转账将50000元汇入被告赵振杰账户。在此之前，二被告欠原告货款2500元，2015年5月12日，二被告向原告出具借52500元的借条一份。双方对利息没有约定。本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；虽其中的2500元系之前所欠货款，但二被告借款50000元后，重新合并出具了借条，符合交易习惯，应视为新的债权凭证；二被告应按约定的时间偿还借款，未予偿还构成违约；被告徐素贤辩称对借款事实不知情，但未提供证据予以佐证，故对其所辩不予采信；原告要求被告偿还借款之诉合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持；原告要求二被告给付延迟还款期间的利息按年利率24%计付，因双方对利息没有约定，且于法无据，不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振杰、徐素贤于本判决生效后五日内偿还原告周振杰借款52500元及利息损失（利息损失自2015年5月23日至判决给付日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告周振杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，适用简易程序减半收取556元，财产保全费545元，共计1101元，由被告赵振杰、徐素贤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员　　张世和二〇一六年四月十五日书记员　　张娜娜来自