（2015）木民初字第719号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-06-16

案件名称

冯雨波、夏文丰等36人与姚自强,曹红伟,范学义,雷延军,雷晓晶,雷晓红,吴喜文等债权人代位权纠纷一审民事判决书

法院

木兰县人民法院

所属地区

木兰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘朔,张美云,宋金,谷文超,李晶,陈凤龙,李有祥,齐金花,崔雪富,张淑珍,魏丽,魏新,左羽彤,唐春梅,姜秀峰,吴昊,尉立昕,李井斌,孙刚,宋立伟,王俊兰,王长军,赵琳琳,汤莉莉,葛颖,杨金泽,孙树宇,徐婧,孙丽荣,柏金英,柏金玲,范俊杰,辛建萍,崔雪香,雷延军,雷晓晶,雷晓红,曹宏伟,姚自强,范学义,吴俗谛,吴喜文,吴秀霞

案由

债权人代位权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第七十三条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款，第三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

黑龙江省木兰县人民法院民事判决书（2015）木民初字第719号原告刘朔，职业不详，住木兰县。原告张美云，1956年8月8日出身，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告宋金，职业不详，住木兰县。原告谷文超，1978年10月29日出生，职业不详，住木兰县。原告李晶，职业不详，住木兰县。原告陈凤龙，职业不详，住木兰县。原告李有祥，职业不详，住木兰县。原告齐金花，职业不详，住木兰县。原告崔雪富，职业不详，住木兰县。原告张淑珍，职业不详，住木兰县。原告魏丽，职业不详，住木兰县。原告魏新，职业不详，住木兰县。原告左羽彤，职业不详，住木兰县。原告唐春梅，职业不详，住木兰县。原告姜秀峰，职业不详，住木兰县。原告吴昊，职业不详，住木兰县。原告尉立昕，职业不详，住木兰县。原告李井斌，职业不详，住木兰县。原告孙刚，职业不详，住木兰县。原告宋立伟，职业不详，住木兰县。原告王俊兰，职业不详，住木兰县。原告王长军，职业不详。原告赵琳琳，职业不详，住木兰县。原告汤莉莉，职业不详，住木兰县。原告葛颖，职业不详，住木兰县。原告杨金泽，职业不详，住木兰县。原告孙树宇，职业不详，住木兰县。原告徐婧，职业不详，住木兰县。原告孙丽荣，职业不详，住木兰县。原告柏金英，职业不详，住木北京市丰台区。原告柏金玲，职业不详，住辽宁省大连市甘井子区。原告范俊杰，律师，住木兰县。原告辛建萍，住木兰县。原告崔雪香，1977年7月22日出生，住木兰县。原告（诉讼代表人）冯雨波，住木兰县。原告（诉讼代表人）夏文峰，住木兰县。原告委托代理人范俊杰。原告委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。被告雷延军，住木兰县。委托代理人张健。被告雷晓晶，住木兰县。被告雷晓红，住木兰县。被告曹宏伟，出生时间不详，住木兰县。被告姚自强，出生时间不详，住木兰县。被告范学义，医生，住木兰县。第三人吴俗谛，住木兰县。第三人吴喜文，住木兰县。第三人吴秀霞，住木兰县。原告冯雨波、夏文峰等36人与被告雷延军、雷晓红、范学义、曹宏伟、姚自强、雷晓晶、第三人吴喜文、吴秀霞、吴俗谛债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日、2016年2月3日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告36人代表人冯雨波、夏文峰及委托代理人范俊杰、张让生，被告雷延军及委托代理人张健到庭参加了审理，被告雷晓红、范学义、曹宏伟、姚自强、雷晓晶、第三人吴喜文、吴秀霞、吴俗谛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告范俊杰、辛建萍、崔雪香申请撤回对被告的起诉。第二次开庭，原告代表人冯雨波、夏文峰及委托代理人张让生，被告雷延军及委托代理人张健、曹宏伟到庭参加了审理，被告雷晓红、范学义、姚自强、雷晓晶、第三人吴喜文、吴秀霞、吴俗谛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代理人张让生诉称：一、2015年8月4日，代位权诉讼的债务人吴征晋不幸自杀，2015年9月10日，三位第三人作为吴征晋的法定继承人，明确表示不继承吴征晋的所有债权，并将包括本案被告雷延军所欠四笔共计61万元的债权，同意由36位原告主张代位权诉讼，根据民诉法、合同法的相关规定，原告将次债务人雷延军及相关担保人列为被告，将吴征晋的法定继承人列为第三人，请求债务人及担保人向原告方承担给付相应本息的连带责任。二、被告雷延军2014年6月9日向已故吴征晋借款6万元，约定还款期限为2014年7月9日，月利率2.5%（原告方主张2%），并且约定“如到双方约定期限借款人未将此笔借款还清，由担保人偿还。……直到此笔款还清为止”。所以被告曹宏伟应当承担给付原告本息合计8.4万元的连带责任。三、被告雷延军2014年10月25日向已故吴征晋借款20万元，约定还款期限为2015年5月26日前还清，并约定“如到双方约定期限借款人未履行还款责任，由借款人、担保人共同偿还。直至本金和利息还清为止”，月利率约定2.5%（原告主张2%）。被告姚自强、雷晓晶为此笔借款的担保人，所以担保人姚自强、依约应承担给付原告本息的连地责任。四、被告雷延军2014年12月26日，向已故吴征晋借款20万元，约定还款期限2015年3月25日前还清。同时约定“如到双方约定期限借款人未将此笔借款还清，由担保人偿还。直到此笔款还清为止”，担保人范学义、雷晓红应当承担给付原告欠款本息244000元的连带责任。五、被告雷延军2015年2月26日向已故吴征晋借款15万元，约定还款时间2015年3月20日，约定月利率2.5%（原告主张2%），该笔借款应由雷延军独立承担给付原告本息的责任。原告向被告主张的债权，均是由第三人提供的债权凭证，借款人、担保人应连带承担给付各份中的相应款额的责任。原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、2014年6月9日借款人雷延军，担保人曹宏伟向吴征晋出具的借据，待证明1、原告发现债权人吴征晋怠于行使债权，原告行使代位权诉讼并非债权转让。2、被告雷延军向吴征晋借款本金是6万元，说2014年7月9日前偿还，但是由于索债无望，于2015年8月4日病故，本案担保人是曹宏伟，约定了借款利息2.5%，直至此借款还清为止，未满一个月的按一个月计算。证据二、2014年10月25日被告雷延军和担保人姚自强、雷晓晶向吴征晋出具的借据一张，证明虽然约定了还款时间，但是说明“直至此款还清”。1、原告发现债权人吴征晋怠于行使债权，原告行使代位权诉讼并非债权转让。2、被告雷延军向吴征晋借款本金是20万元，说2015年5月26日前偿还，但是由于索债无望，于2015年8月4日病故，本案担保人是姚自强、雷晓晶，约定了借款利息2.5%，直至此借款还清为止，未满一个月的按一个月计算。证据三、2014年12月26日借款人雷延军，担保人范学义，雷晓红向债权人吴征晋出具的借据，金额20万元，2015年3月25日还款，约定利息2.5%，原告主张2%，如起诉产生的费用由担保人承担，从借款到此款还清为止，是连带担保责任。原告发现债权人吴征晋怠于行使债权，原告行使代位权诉讼并非债权转让。后由于索债无望，吴征晋于2015年8月4日病故，本案担保人是范学义、雷晓红，约定了借款利息2.5%，直至此借款还清为止，未满一个月的按一个月计算。证据四、2015年2月6日被告雷延军向吴征晋借款15万元，还款时间2015年3月30日，没有担保人，约定利息2.5%，原告主张2%。原告发现债权人吴征晋怠于行使债权，原告行使代位权诉讼并非债权转让。证据五、吴征晋的家人发布在供求世界报刊上的通知一份，证明吴征晋已经意外死亡。（吴征晋因意外死亡，与本人有关的债权人请携带有关证明及复印件，8月30日前到本人公司进行登记，逾期视为放弃。）证据六、债权转让协议书一份，证明该债权转让协议书是吴喜文的女儿和女婿打印出来的，双方签字，一共转让债权是7585904元未还。证据七、夏文峰、宋金、孙刚、冯雨波5张欠条，共计75万元，证明原告享有债权，原告对次债的债务人有行使代位权诉讼的资格。证据八、借据六份，证明吴征晋欠33名原告其中的四人欠冯雨波7万元，欠宋金20元，欠夏文峰两笔各17万、10万元，欠孙刚15万、7.2万，本金共计76.2万，附带33名原告身份证复印件。证据九、吴秀霞谈话笔录一份，复印于法院卷宗，证明吴征晋的财产，吴征晋的继承人不继承，债务也不偿还。被告雷延军代理人张健辩称，1、根据合同法第80条债权人转让权利的应当通知到债务人，未经通知的该转让对债务人不发生效力，而本案中被告只与吴征晋存在债权债务纠纷，被告再此期间没有接到任何债权转让通知。2、根据最高人民法院审理民间借贷的司法解释，大额民间借贷应由相应的证据证明本案诉讼标的为753400元原告应提供相应的证据或银行的流水，原告不能只凭一纸欠条证明被告同债权人之间有债权债务关系。被告曹宏伟辩称我担保期限应该就是一个月，到现在，我的担保期限已经过了。被告雷延军为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、收据一张，2015年3月20日收据一份，是雷晓晶为雷延军偿还吴征晋欠款10万元。证明被告雷延军已经还给吴征晋欠款10万元。被告雷延军对原告代理人张让生出示的证据一真实性无异议，证明的问题有异议，该借据不能证明吴征晋怠于向本案被告雷延军主张权利，因民间借贷是实践式合同，原告应提供证据证明本案被告确实收到吴征晋此笔借款。因此借据有还款期限，此借据的担保期限已经失效。要求提供资金流水；对原告证据二真实性无异议，证明的问题有异议，该借据不能证明吴征晋怠于向本案被告雷延军主张权利，因民间借贷是实践式合同，原告应提供证据证明本案被告确实收到吴征晋此笔借款。因此借据有还款期限，此借据的担保期限已经失效。要求提供资金流水；对原告证据三真实性无异议，证明的问题有异议，该借据不能证明吴征晋怠于向本案被告雷延军主张权利，因民间借贷是实践式合同，原告应提供证据证明本案被告确实收到吴征晋此笔借款。因此借据有还款期限，此借据的担保期限已经失效。要求提供资金流水；对原告证据四真实性无异议，证明的问题有异议，该借据不能证明吴征晋怠于向本案被告雷延军主张权利，因民间借贷是实践式合同，原告应提供证据证明本案被告确实收到吴征晋此笔借款。对原告证据五认为通知是复印件，是一份告知，不能证明什么问题；对原告证据六真实性无异议，证明的问题有异议，原告同吴征晋的继承人的协议书可以看出是债权让与纠纷，不是代位权纠纷，有这份协议书明确可以看出，债权应由其继承人继承。真正的债权人是吴喜文、吴俗谛、吴秀霞；对原告证据七认为此借据因是夏文峰与吴征晋所签，真实性不确认，此借据没有约定利息，视为无利息，只能证明吴征晋与夏文峰有债权债务关系，其他原告主体不适格；对原告证据八的真实性有异议，因吴征晋已经死亡，并不能证明此借据签字是吴征晋所签，原告应提供此借据的资金流水；对原告证据九真实性无异议，证明的内容有异议，证明不了吴秀霞同本案有任何利害关系。原告代理人张让生对被告雷延军出示的证据一质证意见为2015年3月20日收到雷晓晶为雷延军还款10万元，与本次原告主张的所有债权时间和款额都不相同。该收据不能证明吴征晋已向原告偿还相同款额的证明力。被告雷晓红、范学义、姚自强、雷晓晶、吴喜文、第三人吴秀霞、吴俗谛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，认为原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，被告证据一具有真实性、客观性、关联性，确认其证明力。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月9日，被告雷延军向吴征晋借款人民币60000元，担保人是被告曹宏伟，还款日期2014年7月9日，约定月利率2.5%。2014年10月25日，被告雷延军向吴征晋借款人民币200000元，担保人是被告姚自强、雷晓晶，还款日期2015年5月26日，约定月利率2.5%。2015年3月20日，被告雷晓晶为雷延军偿还人民币100000元。2014年12月26日，被告雷延军向吴征晋借款人民币200000元担保人是被告范学义，雷晓红，还款日期2015年3月25日，约定月利率2.5%。2015年2月6日，被告雷延军向吴征晋借款150000元，还款时间2015年3月30日，约定利息2.5%。此四笔借款原告主张按照月利率2分计算利息。2014年12月13日，吴征晋向原告夏文峰借款170000元，未约定还款日期，未约定利息。2014年12月28日，吴征晋向原告夏文峰借款100000元，未约定还款日期，未约定利息。2015年4月15日，吴征晋向原告夏文峰借款150000元，未约定还款日期，未约定利息。2015年4月5日，吴征晋向原告宋金借款200000元，约定2015年7月5日前还款日期，约定月利息1%。2015年5月1日，吴征晋向原告孙刚借款72000元，未约定还款日期，未约定利息。2014年11月28日，吴征晋向原告冯雨波借款70000元，未约定还款日期，未约定利息。本院认为，因债务人怠于形式其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位形式债务人的债权，代位权的形式范围一债权人的债权为限。本案中原告雷延军与吴征晋债权债务关系成立。雷延军为债务人。吴征晋与原告夏文峰、宋金、孙刚、冯雨波债权债务关系成立。吴征晋为次债务人。吴征晋于2015年去世，公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承的开始，吴征晋继承人取得继承其遗产的权利。吴征晋的继承人吴喜文、吴秀霞、吴俗谛表示不继承遗产，不承担外债，怠于对吴征晋的债权行使权力。本案原告夏文峰、宋金、孙刚、冯雨波作为债权人可以对债务人吴征晋的次债务人雷延军等被告行使代位权诉讼。庭审中，范俊杰、辛建萍、崔雪香撤回对被告的起诉，不违背法律规定，准予撤回起诉。庭审中夏文峰、宋金、孙刚、冯雨波出示了吴征晋为其出具的借条，诉讼期间，原告夏文峰、宋金、孙刚、冯雨波承诺用其四人提供的借据代表原告33人的共同债权作为对抗被告雷延军的欠款。故原告33人具有本案原告主体资格，其诉讼请求应该得到支持。借据上约定保证期间直至此笔借款还清为止。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日2年。2014年6月9日、2014年10月25日、2014年12月26日，借据上约定保证期间直至此笔借款还清为止，此三张借据的保证期间应为借款履行期限届满之日2年。原告在保证期间内向被告主张履行还款义务，符合法律规定，保证人应该对借款承担保证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷延军于判决生效后十日内支付原告夏文峰、冯雨波等33人借款本金60000元，月利率按照2%从2014年6月9日计算至给付之日止。被告曹宏伟对此笔借款本息承担连带给付义务。二、被告雷延军于判决生效后十日内支付原告夏文峰、冯雨波等33人借款本金100000元，月利率按照2%从2014年10月25日计算至给付之日止。被告姚自强、雷晓晶对此笔借款本息承担连带给付义务。三、被告雷延军于判决生效后十日内支付原告夏文峰、冯雨波等33人借款本金200000元，利率按照2%从2014年12月26日计算至给付之日止。被告范学义，雷晓红对此笔借款本息承担连带给付义务。四、被告雷延军于判决生效后十日内支付原告夏文峰、冯雨波等33人借款本金150000元，利率按照2%从2015年2月26日计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告吴喜文、吴秀霞、吴俗谛在吴征晋遗产范围内承担，于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　马　志审　判　员　　马云飞人民陪审员　　王　军二〇一六年四月十五日书　记　员　　闫雪飞更多数据：搜索“”来源：