（2015）鹰民初字第878号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-06-23

案件名称

营子矿区凤凰大酒店与被告李贵生餐饮服务合同纠纷一案一审 民事判决书

法院

承德市鹰手营子矿区人民法院

所属地区

承德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民初字第878号原告营子矿区凤凰大酒店。法定代表人任兴梅。委托代理人高长城。被告李贵生。原告营子矿区凤凰大酒店与被告李贵生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告营子矿区凤凰大酒店的委托代理人高长城到庭参加诉讼；被告李贵生经合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营子矿区凤凰大酒店诉称，2013年至2014年期间，被告李贵生在营子矿区搞房地产开发过程中，在我营子矿区凤凰大酒店用餐、住宿，拖欠饭费8838.00元、住宿费10293.00元，合计19131.00元，经多次催要未果，特向营子法院起诉，要求被告给付饭费、住宿费合计19131.00元，利息900.00元，诉讼费由被告承担。原告营子矿区凤凰大酒店为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一：餐饮费单据17张，时间为2013年5月至2013年11月期间，旨在证实被告拖欠原告饭费8838.00元；证据二：住宿费客房签单表25张，时间为2013年6月至2014年4月，旨在证实被告拖欠原告住宿费10293.00元；证据三：刘欣、黄春月当庭证言，旨在证实餐饮费单据上是李贵生的签字；程国君、王海霞当庭证言，旨在证实住宿费客房签单表上是李贵生的签字。被告李贵生未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提供的证据做如下认定：原告提供的证据一，餐饮费单据17张，单据金额9429.00元，有被告的签字，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的被告拖欠其饭费8838.00元的事实，本院予以采信；原告提供的证据二，住宿费客房签单表25张，其中有被告签字的22张，单据金额9993.00元，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告拖欠原告住宿费9993.00元的事实，本院予以采信，另3张住宿费客房签单表因没有被告的签字，不能说明其具有真实性，本院不予采纳。证据三，四名证人均证实单据上是被告签字，证人之间能够相互印证，证言具有真实性，本院予以采信。经审理查明，2013年至2014年期间，被告李贵生在营子矿区开发房地产过程中，在原告营子矿区凤凰大酒店就餐、住宿，拖欠原告饭费8838.00元、住宿费9993.00元，合计18831.00元，该款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，被告李贵生到原告营子矿区凤凰大酒店就餐、住宿，其双方形成了餐饮服务合同关系，被告在原告处享有了就餐、住宿服务，其应当向原告履行支付饭费、住宿费的义务。原告要求被告给付利息900.00元，因双方没有合同约定，另逾期付款起始时间不能确定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李贵生经合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，应当视为其放弃了一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告所起诉事实的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李贵生于本判决生效之日给付原告营子矿区凤凰大酒店饭费8838.00元、住宿费9993.00元，合计18831.00元；二、驳回原告营子矿区凤凰大酒店的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.78元，公告费560.00元，计860.78元，由被告李贵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审　判　员　　白明玉代理审判员　　刘延辉人民陪审员　　田秀红二〇一六年四月十五日书　记　员　　张佳琪 微信公众号“”