（2016）兵0101民初59号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-06-23
案件名称
时志生与胡涛买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
时志生,胡涛
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0101民初59号原告时志生，汉族，1966年出生。被告胡涛（曾用名：胡建华），男，1969年出生。本院于2016年2月25日立案受理了原告时志生与被告胡涛买卖合同纠纷一案。依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告时志生、被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时志生诉称，2015年12月20日，原、被告签订辣子收购合同，约定原告将自己的辣子出售给被告，并约定数量为30吨，单价8元／公斤，总价为243000元。还约定被告应于2015年12月20日至25日将原告辣椒收购完毕。合同签订时，双方协议由被告向原告交纳押金10000元，以保障合同顺利履行，但该费用在双方合作结束后，于2015年12月26日，被告自行将押金10000元冲抵货款。原告向被告供应辣子，随后被告于2015年12月26日将辣子装车后过称22.90吨，货款183200元，被告当场支付原告173200元，剩余10000元货款并未支付，后原告向被告索要此10000元货款，被告予以拒绝，表示剩余辣子不再向原告购买，合同自行解除，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡涛辩称，我不欠原告的钱，我装车22.90吨，按照8元／公斤计算，价款共计183000元，我先支付了10000元定金，后来又转账支付173000元给原告的老婆。合同上没有写我要收购完毕。请求驳回原告的诉讼请求。原告时志生向法庭提交如下证据材料：1、辣子购销合同一份，用于证明双方签订的辣椒收购合同约定被告收购辣子30吨，但是被告实际收购22.90吨，其未完全履行合同；2、称重小票一份，用于证明被告实际买走的辣子数量是22.90吨，合同没有履行完毕；3、辣子收购合同一份，用于证明原告还有剩余的辣子。被告胡涛向法庭提交如下证据材料：1、甘肃省农村信用社转账单一张，用于证明被告向原告转账付款173000元的事实；2、买哈某某的证明一份，用于证明原告最后的辣子没有摘完；3、严某某的证明一份，用于证明货车因限高只能拉走一车，等第二车过来再次拉走；4、撒某某、朱某某的证明一份，用于证明2015年12月30日，被告去的时候，原告已经将辣子卖掉了。本院依法组织了质证。对原告提交的证据1、被告认为，对合同认可，但是余下我去收购时，原告已将辣子卖掉了。对证据2、被告认可真实性。对证据3、不认可，认为不真实。对被告提交的证据1、2、3、原告均认可。对证据4、原告认为剩余10吨多，不是2吨多，其余属实。经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、符合真实性、合法性要求，但是不能证明原告的主张即“合同未履行完毕”。故，本院对证据1、2、均作为认定本案事实的证据予以采纳。对原告提交的证据3、该辣子收购合同的甲方吴某某并未到庭接受质询，因不具备真实性，不予采信。对被告提交的证据1、符合证据要求，本院予以采信。证据2、3、原告当庭亦认可，予以采信。证据4、具备合法性、关联性要求，对“剩余2吨多辣子没法拉走”，原告不予认可，本院对此将审核认定；对“2015年12月30日去拉原告辣子时，辣子没有了”等其他事实，原告亦无异议，予以采信。结合本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明以下法律事实：2015年12月20日，原告时志生（甲方）与被告胡涛（乙方，又名胡建华）签订一份辣子购销合同，约定甲方收购乙方的辣子，数量约30吨（预估），单价定为8元／公斤。收购时间为2015年12月20日-25日。乙方负责装包、装车等事宜。过称、装车后辣子款一次性付清。另查明，签订合同当日，被告支付原告定金10000元。2015年12月26日，被告装车的辣子经过称为22.90吨，按照8元／公斤计算，货款为183200元，被告当日通过转账向原告支付了173200元货款。本院认为，原、被告自愿签订辣椒购销合同，该合同依法成立且有效。被告已收购辣椒，并按照实际收购数量，依约定价格支付了相应价款，余下的10000元被告并未直接支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”之规定，结合本案案情，原告主张被告支付剩余货款10000元，而被告在庭审中称：其将已付的定金10000元冲抵余款，经审核，在该合同之债履行完毕后的冲抵行为，符合法律规定，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告时志生的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告时志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 邹胜旺二〇一六年四月十五日书记员 周来来 微信公众号“”