（2015）丰民初字第2649号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-05-06

案件名称

刘涛与邱兴胜、邱来运民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

丰县人民法院

所属地区

丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘涛,邱兴胜,邱来运

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2649号原告刘涛，个体工商户。被告邱兴胜，农民。被告邱来运，农民。原告刘涛诉被告邱兴胜、邱来运民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告邱兴胜、邱来运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘涛诉称：2013年1月18日，被告邱兴胜、邱来运向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为30‰。借款后，经原告多次催要，二被告均未履行还本付息的义务。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率20‰自2013年1月18日计算至实际付清之日止），并负担本案诉讼费用。被告邱兴胜未到庭，其在庭前本院为其所作的询问笔录中辩称：该笔借款实际系案外人邱胜利所借，答辩人和被告邱来运均为该笔借款的保证人。原告在向被告邱胜利交付借款本金时，预先扣除了2000元利息，实际交付金额为18000元。且借款后，邱胜利向原告支付了部分利息，但具体数额答辩人并不知情。被告邱来运未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，被告邱兴胜、邱来运因做生意资金周转向原告借款20000元，并于2013年1月18日向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到现金贰万元整（20000），月息按3%计算，借款人：邱来运、邱兴胜，2013年1月18日。”双方对该笔借款并未约定还款期限。借款后，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系；2、如存在，被告尚欠原告借款本金及利息的数额。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案被告邱兴胜、邱来运向原告出具的借条意思表示真实，内容合法有效，该借条确认了被告向原告借款20000元、月利率为30‰的事实，本院予以确认。被告邱兴胜辩称该笔借款实际系案外人邱胜利所借，其与被告邱来运均是担保人，且借款时原告预先扣除了2000元利息，该抗辩与借条内容相悖，邱兴胜亦未提供任何证据加以证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告邱兴胜主张邱胜利已支付了部分利息，但并未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款后，二被告至今未履行还本付息的义务，现原告于2015年12月23日诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元，并按照月利率20‰自2013年1月18日开始支付利息至实际付清之日，符合上述法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告邱兴胜、邱来运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱兴胜、邱来运于本判决生效后十日内共同偿还原告刘涛借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率20‰自2013年1月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费660元（原告已预交），由被告邱兴胜、邱来运共同负担（随本案案款一并支付给原告刘涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　孙建青代理审判员　　李晓侠人民陪审员　　李玉武二〇一六年四月十五日书　记　员　　胡梦仙 来源：