（2016）兵1201民初84号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-10-24

案件名称

陈凤梅诉林成柱、许淑春买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈凤梅,林成柱,许淑春

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1201民初84号原告陈凤梅，1970年6月5日出生，女，住哈密市。被告林成柱，1975年3月22日出生，男，住第十三师红山农场。委托代理人许淑春（系被告林成柱妻子），1976年9月13日出生，女，住第十三师红山农场。被告许淑春，1976年9月13日出生，女，住第十三师红山农场。原告陈凤梅与被告林成柱、许淑春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员孙玉涛进行独任审理。2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告陈凤梅，被告的委托代理人许淑春及被告许淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月6日，原告给被告补充提供滴灌带三卷，每卷2500米，每米0.18元，款未付。后原告多次追索，被告则称款已付清，拒不支付，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付货款1350元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，收到原告提供的三卷滴灌带是事实，但货款已通过原告丈夫的弟弟付清，当时有在场人可以证明。原告提供以下书证：收条一份，用于证明被告拖欠原告货款的事实，经质证，被告对收条的真实性不持异议，但对其证明的问题有异议，认为货款已付，只是未将欠据收回。被告未向法庭提供书面证据，但要求证人陈XX出庭作证。证人陈XX称，原告的小叔子姚小军曾到被告家中向被告索要剩余30％的滴灌带款，当时其在场，具体金额其不清楚。经质证，原告否认。经审理查明：2014年4月6日，原告委托其亲属给原告补充提供滴灌带三卷，被告许淑春收货后给供货人出具收条一份载明：“今收到陈凤梅滴灌带叁卷子，钱未付。收带人：林成柱，2014.4.6”。庭审中被告承认收到原告滴灌带三卷的事实，称每卷滴灌带长2200米，价格为每米0.09元。原告认为给被告提供的滴灌带，单价不是以旧换新的价格购买的，价格为每米0.18元，每卷2500米。被告承认收到原告的滴灌带的事实，但货款已全部付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：原被告之间因买卖农资产品形成的买卖合同关系事实清楚，原告凭被告出具的债权书证主张权利，被告否认其债权效力，但并未给予举证证明，本院认为原告的债权凭证有效。本案争议的焦点是滴灌带的数量和单价。由于原告在供货后未要求收货人即被告注明欠款金额，庭审中被告承认的数量、单价与原告的诉求不一致，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定相关规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中作为原告未能就其诉讼主张充分举证，依法应承担不利后果。被告证人针对被告的提问当庭陈述，其证言并不能证明被告的抗辩理由，原告亦否认，因此被告的辩解理由不能成立。本院不予采信。鉴于原告当庭对诉讼主张的利息并未继续坚持，本院对原告利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林成柱、许淑春支付原告陈凤梅滴灌货款594元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林成柱、许春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员　　孙玉涛二〇一六年四月十五日书记员　　白　雪 搜索“”