（2015）建喇民初字第00729号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-08-19

案件名称

原告吴xx诉被告王xx排除妨碍纠纷一案民事判决书

法院

建昌县人民法院

所属地区

建昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴ｘｘ,王ｘｘ

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条

全文

建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建喇民初字第00729号原告吴xx。被告王xx。原告吴xx诉被告王xx排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴xx、被告王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是邻居，两家当中有一多年的水沟，我家院子低，被告家新建房屋地势高，流水沟的水从北向南流，被告在其院墙外流水沟的水沟边堆石块，影响了水的流通。2015年5月14日，经村干部解决签订了协议书，但被告未履行协议，从而影响我的正常生活。要求被告将排水沟堆放的石块清走，柴木清除，椿树放掉，保障排水沟按协议留足宽度，流水畅通，排除妨碍，被告承担诉讼费用。被告辩称，答辩人与原告两家中间有一历史形成的排水沟，水从北往南流属实。答辩人与原告签订协议后，原告不但没有清走柴禾而继续往外侵占，是原告未履行协议，答辩人同意按协议执行。经审理查明，原告吴xx与被告王xx是和尚房子乡五指山村村民，原告家居被告家西南，相邻居住，其两家院墙外有一历史形成的排水沟，雨季时流水由北向南。多年以前，被告在自家西院墙外贴院墙处堆上一层石块，并堆放一些柴木。被告西院墙内有一棵三十多年树龄的椿树。被告建房为运材料与原告发生纠纷，原告往自家北大门门口处堆放柴木妨碍被告运材料。后经村委会干部调解于2015年5月14日达成协议，并签订了协议书。协议书约定：一、王xx院墙西边排水沟堆的石头清走，椿树放掉。二、排水沟宽：南：院墙上皮3.3米，中：院墙上皮1.95米，北：院墙上皮2.1米。三、吴xx将门口柴木清走。四、排水沟内以后双方都不准堆放石头、柴木。协议签订后，被告将西院墙外所堆的石块部分清走，但此时，原告又在其北大门的东侧堆放柴木，与被告再次发生纠纷，被告又将清走的石块运回到西院墙的外部。2015年12月15日，原告诉讼来院，要求被告将排水沟堆放的石块清走，柴木清除，椿树放掉，保障排水沟按协议留足宽度，保证流水畅通，被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求按与被告签订的协议履行，但称自家北门口东侧所堆的柴木不在协议内容之内而拒绝清走，被告称原告家北大门口东侧的柴木是在协议内容之内，只要原告将其北大门东侧的柴木清走，被告同意按协议履行，并保证将自家院内的椿树放掉。本案经调解未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书，村委会出具的证明、法院拍摄的现场照片、证人证言及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。本院认为，原告要求被告将排水沟堆放的石块清走、柴木清除，椿树放掉属排除妨碍纠纷。原告提供与被告签订的协议书，要求按协议书履行，但原、被告对协议书的内容意见不一，本院对此不予确认。但被告在自家西院墙外堆放石块、柴木，从而影响正常排水，故原告要求将排水沟堆放的石块清走、柴木清除，依法予以支持。被告家西院墙内的椿树，因该树并非在排水沟内，并未影响排水，故原告要求被告将该椿树放掉的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效后五日内将自家西院墙外堆放的石块、柴木清除。二、驳回原告的其它诉讼请求案件受理费100元，由被告王xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审　判　长　　弓志平审　判　员　　徐晓华代理审判员　　丛龙双二〇一六年四月十五日书　记　员　　李明星 微信公众号“”