（2016）浙0411民撤2号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-12-30

案件名称

杨国华与徐玲珍、徐富林第三人撤销之诉一审民事裁定书

法院

嘉兴市秀洲区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨国华,徐玲珍,徐富林

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十六条，第一百一十九条，第一百四十四条，第一百五十四条

全文

嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民撤2号原告：杨国华。被告：徐玲珍。被告：徐富林。现在浙江省长湖监狱服刑。原告杨国华诉被告徐玲珍、徐富林第三人撤销之诉一案，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于3月4日向本院申请将（2015）嘉秀王商初字第94号案件移送公安立案侦查，并申请调取（2015）嘉秀刑初字第706号案件相关材料，本院于3月7日通知其不予准许上述两项申请。原告于3月13日向本院递交回避申请书，要求审判长王磊、代理审判员臧琼及人民陪审员陆兴珠回避本案。3月15日本院院长决定驳回原告回避申请。本案于2016年4月13日在浙江省长湖监狱开庭审理，原告杨国华，被告徐富林到庭参加诉讼。被告徐玲珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：徐富林为套取秀洲法院（2014）嘉秀商初字第48号【秀州法院（2015）嘉秀执民字第1425号】、（2013）嘉秀商初字第232号【秀州法院（2015）嘉秀执民字第802号】案件拍卖款项，与徐玲珍存在恶意串通，捏造案件事实，制造虚假诉讼情况。故请求判令：1、依法撤销（2015）嘉秀王商初字第94号民事判决、（2015）嘉秀执民字第1610号执行裁定；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，请求秀洲区人民法院将（2015）嘉秀王商初字第94号案件移送公安机关侦查。被告徐富林当庭答辩称：不同意原告意见。被告徐玲珍向本院提交书面答辩状称：答辩人与徐富林之间不存在恶意串通，制造虚假诉讼的事实；在（2013）浙嘉商终字第414号案件中，徐富林用自己的债权代徐玲珍抵偿对外欠款只是一种赠与或代偿，并不是支付转让款，徐富林也是为更快速收回债权而为。该行为与（2015）嘉秀王商初字第94号合同纠纷案件无关。请求法庭驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据该规定，第三人撤销之诉构成要件中的主体条件，只能是法律规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。结合（2015）嘉秀王商初字第94号合同纠纷案件，第一、该案的诉讼标的是两被告之间的转让款，原告杨国华对该诉讼标的无独立请求权，即不是有独立请求权的第三人；第二、2011年6月4日《转让协议书》由杨国华、徐玲珍、徐富林三方签订。2012年4月10日因徐富林未支付该协议约定的转让款，杨国华依据该《转让协议书》向本院起诉，请求法院判令徐富林支付相应转让款，本院作出（2012）嘉秀王商初字第97号民事判决，判决徐富林支付杨国华转让款1533764元，违约金987.29元。因徐富林未履行《转让协议书》应支付徐玲珍2743790元转让款之约定，徐玲珍向本院提起相应诉讼，符合法律规定。（2015）嘉秀王商初字第94号案与原告不存在法律关系的牵连性和责任承担的可能性，故该案与原告不具有法律上的利害关系，原告也不是适格的无独立请求权第三人；第三、原告杨国华起诉认为该案民事判决内容损害其债权人权益，该理由虽是第三人撤销之诉提起诉讼的理由之一，但该权利只有原案中的适格第三人才能行使。综上所述，原告杨国华不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。至于原告所提出的要求撤销（2015）嘉秀执民字第1610号执行裁定及将（2015）嘉秀王商初字第94号案件移送公安机关侦查等主张，并非第三人撤销之诉的审理范围，本院不予审查，杨国华可通过其他合法方式处理。本案被告徐玲珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审　判　长　王　磊代理审判员　臧　琼人民陪审员　陆兴珠二〇一六年四月十五日书　记　员　姜丽艳 更多数据：搜索“”来源：