（2016）最高法行申112号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-07-14

案件名称

张小专与江苏省淮安市人民政府不履行法定职责申诉行政裁定书

法院

最高人民法院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张小专,江苏省淮安市人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十一条，第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小专。委托代理人张明辉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。法定代表人惠建林，该市市长。再审申请人张小专因诉江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：翔宇花园北侧（二期）地块因建设需要，2011年2月22日，江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）发布《房屋拆迁通告》，公布了有关拆迁事项。张小专不服，于2011年4月22日向淮安市政府申请行政复议，请求撤销《房屋拆迁通告》。在行政复议期间，淮安区政府于2011年5月6日主动撤销了《房屋拆迁通告》。淮安市政府于2011年5月20日作出[2011]淮行复第9号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），确认淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法。张小专的房屋被强制拆除后，其向淮安市政府投诉淮安区政府拒不履行《行政复议决定书》。淮安市政府收到投诉后，经过调查，于2014年8月29日作出《告知书》，认为《行政复议决定书》已经确认了淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法，不存在需要淮安区政府履行行政复议决定的情形。张小专不服，提起行政诉讼，请求撤销淮安市政府作出的《告知书》，责令重新作出处理。原审法院判决驳回张小专的诉讼请求。张小专向本院申请再审称：原审判决认定事实不当，将淮安区政府发布《房屋拆迁通告》和淮安区政府实施拆迁行为分割成两个法律关系错误。请求本院撤销原审判决，全部改判。淮安市政府提交意见称，1、答辩人已经履行行政复议职责，申请人要求就其投诉重新处理无法律依据；2、原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，申请人再审诉请与事实不符且无法律依据，应予驳回。请求本院驳回，维持原判。本院另查明，张小专主张淮安区政府强拆其房屋侵犯其权益，于2014年10月27日向法院提起行政诉讼，江苏省淮安市中级人民法院于2014年11月5日立案受理，张小专于2015年1月16日以“已收集的证据不充分”为由申请撤回起诉，该院于2015年1月20日作出（2014）淮中行初字第0061号裁定予以准许。本院认为，根据原审法院查明的主要事实，张小专不服淮安区政府发布的《房屋拆迁通告》向淮安市政府申请行政复议，淮安区政府在行政复议期间主动撤销了《房屋拆迁通告》；在申请人不撤回行政复议申请的情况下，淮安市政府作出《行政复议决定书》确认淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法。张小专在其房屋被强制拆除后，向淮安市政府投诉淮安区政府拒不履行《行政复议决定书》。由于淮安市政府的《行政复议决定书》只是确认了已被撤销的原行政行为违法，本身并无可执行的内容，且强制拆迁行为与本案被诉行政行为亦非同一法律关系，故淮安市政府针对投诉进行调查后作出涉案《告知书》将相关情况告知申请人并无不妥。据此，原审判决驳回张小专要求撤销《告知书》的诉讼请求亦无不当。张小专主张《房屋拆迁通告》被撤销后，淮安区政府强拆其房屋侵犯其权益，其曾通过另案寻求救济，故非本案审查范围。因此，申请人申请再审本案的主张理据不足，依法不予支持。综上，张小专的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张小专的再审申请。审　判　长　　马永欣代理审判员　　沈小平代理审判员　　阎　巍二〇一六年四月十五日书　记　员　　卢琨琨 来源：百度搜索“”