（2016）粤14民终215号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-07-07
案件名称
温钟声与黄宏、温丽芳不当得利纠纷二审民事判决书
法院
广东省梅州市中级人民法院
所属地区
广东省梅州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
温钟声,黄宏,温丽芳
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终215号上诉人（原审原告）：温钟声，男，汉族，现住五华县。委托代理人：刘炳源，男，××年××月××日出生，汉族，住五华县。被上诉人（原审被告）：黄宏，男，汉族，现住五华县。被上诉人（原审被告）：温丽芳，女，汉族，现住五华县。上列两被上诉人的委托代理人：毛裕明。温钟声因不当得利纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人温钟声及其委托代理人刘炳源，被上诉人黄宏、温丽芳及其委托代理人毛裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年3月间，上诉人温钟声之子温俭锋通过电话与被上诉人温丽芳认识，并逐步取得温丽芳信任。2015年4月14日至16日，温俭锋以多种理由分三次共骗取温丽芳8500元。被上诉人发现被骗后向当地公安机关报案，公安机关以温俭锋涉嫌诈骗被刑事拘留。在温俭锋拘留期间，上诉人通过他人积极与被上诉人沟通，表示愿意代其儿子温俭锋赔偿被上诉人损失，并希望获得谅解，从而减免温俭锋的刑事处罚。经双方当事人协商，上诉人愿意代温俭锋赔偿被上诉人损失8500元，并额外补偿被上诉人11500元，据此，被上诉人于2015年5月7日出具《谅解书》，承诺对温俭锋的行为予以谅解，不再追究温俭锋的刑事责任，并同意向检察机关提交《撤案申请书》，请求检察机关给温俭锋改过自新的机会。案发后，五华县人民检察院向原审法院提起公诉。2015年7月7日，原审法院作出（2015）梅华法刑初字第173号刑事判决认为：温俭锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大。温俭锋归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；且其亲属已将诈骗款退还受害人，得到受害人的谅解，对温俭锋酌情从轻处罚等为由，认定温俭锋犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。该刑事判决书已发生法律效力。上述事实，有（2015）梅华法刑初字第173号刑事判决书及原审法院庭审笔录等证据予以证实。2015年9月23日，上诉人向原审法院提起诉讼认为，温俭锋向被上诉人温丽芳借款8500元，被上诉人黄宏知道后报案，温俭锋被公安机关刑事拘留，其因救子只得按被上诉人要求支付20000元，但被上诉人只写收到8500元的收条，多索要的11500元属不当得利，据此，请求法院判令被上诉人返还不当得利11500元，并承担本案诉讼费。被上诉人答辩认为，上诉人之子温俭锋因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留后，上诉人为取得被上诉人的谅解而主动赔偿，温俭锋也得到了从轻处罚，被上诉人不构成不当得利，请求驳回上诉人的诉讼请求。案经原审法院审理认为：原告与温俭锋是父子关系，温俭锋涉嫌诈骗犯罪，在刑事拘留期间，原告主动积极与被告沟通，并达成口头协议，约定由原告代其子退赔2万元给被告，被告则出具谅解书协助减免温俭锋的刑事责任。因该约定没有损害国家、集体或第三人利益情形，原告亦未提供证据证实被告有恐吓、威胁或其他犯罪行为，双方的约定真实有效。原告退赔2万元后，被告出具了谅解温俭锋诈骗行为的谅解书，（2015）梅华法刑初字第173号判决亦认定了“且其亲属已将诈骗款退还受害人，得到受害人的谅解，对被告人温俭锋酌情从轻处罚”的犯罪情节，客观上减轻了温俭锋的刑事处罚，一定程度上实现了原告的目的。温俭锋的犯罪行为是否符合免除刑事处罚的条件，依法应由法院审查判定，受害人并无权决定。被告履行了其约定的协助义务，被告获得原告额外的经济赔偿是依据双方有效的口头约定，不构成不当得利。原告要求被告返还11500元的诉请证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月7日作出判决：驳回原告温钟声的诉讼请求。本案件受理费88元，减半收取44元由原告温钟声负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉认为：上诉人与温俭锋是父子关系，因温俭锋涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留。温俭锋刑事拘留期间及祖母病危在即，被上诉人明知被骗的金额才8500元，仍乘人之危强行胁迫上诉人支付20000元，并承诺向检察机关提交撤案申请书，但在被上诉人出具的《谅解书》及《收条》上均只说明退赃收到8500元。由于被上诉人未向公安、检察、法院等部门撤案，导致温俭锋被判处拘役三个月，由此可见，温俭锋并未因《谅解书》而得到从轻处罚。因此，除8500元同意归还外，剩余的11500元属不当得利，应当予以返还等。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误，据此请求：1、撤销原审判决；2改判被上诉人立即返还11500元给上诉人；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本院认为：上诉人之子温俭锋通过电话与被上诉人温丽芳认识后，骗取温丽芳共8500元，被公安机关以涉嫌诈骗被刑事拘留。温俭锋在刑事拘留期间，上诉人主动与被上诉人沟通，并达成口头协议，约定由上诉人代温俭锋向被上诉人退赔20000元，被上诉人则出具谅解书，协助减免温俭锋的刑事责任。因该约定没有损害国家、集体或第三人利益，上诉人亦无相应的证据证实被上诉人是否存在恐吓、威胁或其他犯罪行为，故双方当事人的约定真实有效。被上诉人获得上诉人额外经济赔偿后出具了《谅解书》，承诺对温俭锋的行为予以谅解，而温俭锋则受到了从轻处罚。上述事实，有被上诉人出具的《谅解书》、原审法院作出的（2015）梅华法刑初字第173号刑事判决书及庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。因此，可以认定温俭锋得到被上诉人的谅解后，客观上减轻了温俭锋的刑事处罚，从一定程度上实现了上诉人的目的，但温俭锋的犯罪行为是否符合免除刑事处罚的条件，依法应由法院审查判定，被上诉人无权决定。被上诉人依据有效的口头约定，收取上诉人自愿支付的额外经济赔偿，不构成不当得利，上诉人要求被上诉人返还11500元，理由不充分，依法不予支持。综上所述，上诉人上诉证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费88元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄莉芬审判员 梁凯明审判员 孔宁清二〇一六年四月十五日书记员 幸静容 微信公众号“”