（2016）赣07民终155号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-07-27
案件名称
杜林与冯霞民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江西省赣州市中级人民法院
所属地区
江西省赣州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杜林,冯霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终155号上诉人（原审原告）杜林。委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯霞。委托代理人马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。上诉人杜林因民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年12月10日，被告冯霞向原告杜林借款200000元，约定月息4000元，一年内还清。2013年1月21日，被告又向原告借款300000元，约定月息9000元，借款期限二个月，孙秀英在借条上签字担保。2013年6月24日，被告再次向原告借款190000元，未约定利息，借款期限为十个月。被告冯霞借款后，陆续于2013年1月7日、3月10日、3月20日、4月11日、4月16日、5月10日、6月11日、9月19日、11月5日（时间均为2013年）转入原告杜林的银行帐户4000元、4000元、6000元、4000元、100000元、4000元、4000元、20000元、15000元，共计161000元。借款逾期后，原告曾诉至法院请求处理，诉讼期间，被告于2014年9月25日、10月2日陆续通过转帐汇款方式偿还原告90000元、50000元合计140000元。2014年11月19日原告遂撤回了起诉。2015年4月，原告又诉至法院要求处理。一审法院认为：被告冯霞向原告杜林借款590000元的事实清楚，被告亦未提出异议。被告应当按照借条的约定向原告偿还借款本息，考虑到被告向原告出具的其中一张300000元借条约定的利息过高，酌定按月利率20‰计算利息。另外一张190000元的借条未约定利息，根据合同法的规定，借款期内不计息，但逾期则应当承担银行同期同类贷款利息。原告主张要求被告应偿还借款本金590000元及相应利息，被告在庭审中已举证证实其已累计归还原告301000元，可以抵减上述债务，其中2013年4月16日偿还的100000元应当抵减其借款本金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定，作出判决：一、被告冯霞偿还原告杜林人民币200000元，并支付自2012年12月10日起至还清款时止，以借款本金100000元按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；二、被告冯霞偿还原告杜林人民币300000元，并支付自2013年1月21日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；三、被告冯霞偿还原告杜林人民币190000元，并支付自2014年4月25日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；四、被告冯霞已付的301000元可以抵减上述债务；五、驳回原告杜林的其他诉讼请求。案件受理费6670元，由原告杜林和被告冯霞各负担3335元。上诉人杜林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决第一项中“借款本金100000元”为借款本金200000元；2、依法改判原审判决第四项为“已付的201000元可以抵减原债务”；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：被上诉人在2013年4月16日通过银行转入上诉人银行卡（622707475027****）中的100000元应当认定为双方经济上的往来，不应当认定为还款。被上诉人无任何证据证明该笔转账汇款是还款。实际上，双方在2013年至2014年期间有大量金钱上的往来。如果都视为还款，将造成借贷关系的混乱。被上诉人冯霞答辩称：双方系情人关系，两人长期、稳定地共同生活几年，期间的花费要被上诉人立下借据。后因工作环境的变故双方相处更少，上诉人变脸于2014年提起诉讼。在亲友劝解下，上诉人撤回了起诉，双方又重归于好同居生活。因上诉人在外地工作，不能和被上诉人长期生活，故又再次提起诉讼。上诉人一审歪曲事实，一再声称被上诉人没有偿还一分钱，对被上诉人提供的还款证据死不认账，毫无诚信可言。一审判决遗漏被上诉人于2013年2月25日受上诉人指示把100000元本金和9000元利息打入上诉人指定的郑女士436742193003113****账户。上诉人对此却死不认账，请求二审法院予以纠正，驳回上诉人的上诉请求。二审认定的事实与一审判决查明的一致。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担对己不利的法律后果。上诉人提出2013年4月16日的100000元转账汇款系双方之间的其他经济往来，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。二审中，上诉人又主张其曾经给过一笔现金（100000元）给被上诉人进行短期过账，被上诉人没有出具欠条。同理，该事实主张也应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人未在法定期限内提出上诉，视为认可服从一审判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杜林承担。本判决为终审判决。审 判 长 施 赛代理审判员 谢茂文代理审判员 杨冬华二〇一六年四月十五日书 记 员 郭 敏代理书记员 胡 君 百度搜索“”