（2016）黔27民终489号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-06-27
案件名称
欧阳文与曹代伟民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曹代伟,欧阳文
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条，第一百七十条
全文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终489号上诉人（原审被告）曹代伟，男，生于1981年9月29日，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）欧阳文，男，生于1967年7月6日，汉族，贵州省都匀市人，个体户，住贵州省都匀市。上诉人曹代伟与被上诉人欧阳文民间借贷纠纷一案，都匀市人民法院于2015年11月27日作出（2015）都民初字第1876号民事判决后，曹代伟不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明：原、被告之间从2010年起发生借贷关系。2012年1月10日被告再次向原告借款3万元，约定月利率为5%。之后，由于被告未按约定还款，故原告向法院起诉请求判令被告归还借款本金30000元，利息35000元，共计61500元。庭审中，经核实被告分别于2012年2月20日支付3000元、2012年4月2日支付3000元、2014年6月4日支付4100元、2015年3月7日支付2000元，共计向原告支付12100元。原告自认已付8000元，对于2014年6月4日支付4100元不予认可，但因该款有转账凭证为凭，原告又未提出反证，故对该款予以确认。原审原告欧阳文一审诉称：被告于2012年1月10日向原告借款3万元作为周转资金，现被告已迁移生意，装修工程越做越大，原告几次催促被告还款未果，现请求判令被告归还借款本金30000元，利息35000元，共计61500元。原审被告曹代伟一审辩称：原、被告的借贷关系最早发生于2010年，当时被告向原告借款1万元，月利息8%，至2011年12月共计支付原告利息23600元。2012年1月，被告又向原告借款2万元，里面有7900元是第一次1万元借款超出法定利息部分的本金返还，实际获得12100元；为了方便，当时就按原告的要求打了一张总借条，借款金额3万元。之后，被告又于2012年2月、2014年4月分别支付3000元利息，共计6000元。被告老婆又于2014年6月1日、4日、2015年3月7日，分别向原告转账900元、4100元、2000元。还有一次通过农行向原告转账1500元。现被告只欠原告10716元。一审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年1月10日向原告借款有借条为凭证，故对被告向原告借款30000元的事实应予确认。庭审中，被告虽辩称只收到2万元，但未举证证明，不予采信；关于利息，双方约定的利率超过法律规定的上限，对于超过部分，不予支持。因此，截止2015年10月，被告应付利息为3万元×2%×45个月=”27”000元，庭审中，经核实被告共计向原告支付12100元，应折抵利息，故截止2015年10月被告尚欠原告利息14900元；对于被告提交的2012年以前的还款凭证，因与本案没有直接法律关系，本案中不予审理，对于双方2012年以前的的借贷关系，双方可另案处理。据此，该院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条第二款、第二十九条第（二）项之规定，判决：被告曹代伟于判决生效之日起十日内偿还原告欧阳文借款本金30000元，截止2015年10月的利息14900元，共计41900元；并从2015年11月起按本金30000元，月利率2%计算利息至判决履行期限到期之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告曹代伟承担。一审判决宣判后，曹代伟不服，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人本息共计13472.43元（本金10030.89元，利息1530.89元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉主要理由为：一审认定上诉人差被上诉人本金30000元，另支付利息14900元，共计41900元。该认定错误，依法应撤销并改判。首先，被上诉人在一审中提交的《借条》不真实。1、《借条》的落款时间被被上诉人私自改过，借款的时间是2011年1月10日，被上诉人更改为2012年1月10日，将借款时间推后一年。2、《借条》上大写的借款时间不是上诉人书写，是被上诉人模仿上诉人的笔迹书写的。被上诉人将借款时间往后推一年的目的是逃避上诉人在2011年1月10日以后支付高于法律所保护民间借贷利息（2%的月息受法律的保护，支付超过2%的月利息冲抵本金）的部分冲抵本金。其次，一审没有对被上诉人更改借款时间的行为进行审查，就直接认定借款时间是2012年1月10日，因此，借款的真实时间未查清。再次，上诉人的委托代理人是柳玉勇，而不是聂华文。开庭前，上诉人多次电话询问柳玉勇律师，上诉人需不需要出庭，柳玉勇律师拒绝上诉人出庭，导致本案事实未查清。根据上诉人2011年l月10日借款30000元的事实，2011年2月20日，支付1600元给被上诉人，法律保护的月息为2%，以此计算，30000元的月利息为600元，上诉人支付的1600元超出600元的部分应视为偿还本金1000元，余下的本金是29000元。以此计算，2011年3月22日支付的1600元有580元是利息，1020元是本金，3月22日后的本金为27980元；2011年4月25日支付2000元，有559.6元是利息，4月25日后本金为26539.6元；2011年5月20日支付1600元，530.79是利息，5月20日后本金为25470.39元；6月8日支付1000元，509.4是利息，6月8日后本金为24979.8元；7月14日支付1600元，利息是499.6元，7月14日后的本金为23879.4元；8月2日、25日共支付2600元，8月、9月的利息为932.59元，余下本金为22212.13元；IO月20日支付1000元，利息为444元，10月20日后本金为21656.13元；11月1日支付1600元，利息为433元，11月1日后本金为20489.13元；12月13日支付3200元，利息为409.78元，12月13日后本金为17698.91元；12月20日支付1000元作为偿还本金，12月20日后本金为16698.91元；2012年2月20日付3000元，2012年1、2月份利息667.96元，2012年2月份后本金为14366.87元：2012年4月2日支付3000元，3、4月份的利息为574.67元，2012年4月2日后的本金11941.54元。11941.54元本金按照月息2%计算到2015年10月，共计42个月利息，为11941.54元×0.02×42个月=”10”030.89元，2014年6月份支付6500元和2015年3月7日支付的2000元。2015年3月7日后上诉人还欠被上诉人利息是1530.89元（10030.89元-8500元=”1530.89元），本金为11”941.54元，上诉人还欠被上诉人本息共计13472.43元。被上诉人欧阳文二审答辩认为，被上诉人与上诉人于2012年1月10日的借款是事实，有借条为凭证，2、本案中，被上诉人提交的借条为上诉人出具，请求二审维持原判。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：被上诉人欧阳文诉请上诉人曹代伟归还借款，为此，其向法院提交了上诉人出具的借条，上诉人对借条载明的借款事实无异议，本院对此予以确认，故双方为借款合同关系，该合同为双方真实意思表示，内容合法有效。上诉人主张被上诉人修改了借条的时间，本院对此认为，从上诉人一审答辩的内容看，其自称于2012年1月，应被上诉人的要求，出具了3万元的总借条，上诉人该主张违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，故本院对上诉人该项主张不予采信。因双方未在借条中约定还款时间，被上诉人诉请上诉人归还借款本金及利息，符合法律规定。但对其诉请的利息金额，因双方约定的借款利率违反了我国关于民间借贷利率上限的规定，一审对此予以调整，处理得当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹代伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人曹代伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌审 判 员 王 锦代理审判员 陆良艳二〇一六年四月十五日书 记 员 卢 艺 关注公众号“”