（2016）黔05民申20号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-12-27

案件名称

邓晓东与丰营小额贷款有限公司、彭海小额借款合同纠纷再审民事裁定书

法院

贵州省毕节市中级人民法院

所属地区

贵州省毕节市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邓晓东,彭海,毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司

案由

小额借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民申20号再审申请人（原审被告）邓晓东，男，委托代理人（特别授权）蔡鹏，委托代理人（一般授权）张达举，被申请人（原审被告）:彭海，男被申请人（原审原告）毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司。委托代理人（特别授权）赵新春，委托代理人（一般授权）熊灿斌，再审申请人邓晓东因与被申请人丰营小额贷款有限公司、彭海小额借款合同纠纷一案,不服七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1600号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓晓东再审申请称：一、调解书的内容违反当事人意思自治原则。本案法官庭前调解未征询申请人意见，也未告知系调解程序，在申请人对丰营公司诉请提出质疑和抗辩时，遭到承办法官的严厉呵斥和训诫，并强令申请人签字，违背了申请人的意愿。二、调解书的程序不合法。本案事实不清，主要证据不充分，不符合调解的要件，调解笔录系办案法官口述，丰营公司代理律师制作，且调解书还未送达，办案法官便强令申请人在送达回证上签字，该调解协议的程序和内容严重违法。请求撤销一审调解书，依法再审本案。被申请人毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司答辩称：（2015）黔七民初字第1600号民事调解书是在当事人双方协商一致的条件下做出，且调解内容未违反法律规定，申请人的再审申请无事实法律依据，且该申请已超过再审期限，法院不应当立案，应依法驳回。本院认为:一、本案中申请人与被申请人双方在一审开庭前达成调解协议，申请人确认协议内容后，在调解协议上签字，该调解协议系双方真实意思表示。申请人提供的证据不能证实调解违反自愿原则，申请人的该项申请理由不成立。二、本案中申请人于2015年8月12日向本院提交再审申请材料，该申请在一审调解书生效后六个月内提出，未超过再审期限。答辩人称超过再审期限的理由不成立。本案借贷及担保的基本事实清楚，双方同意在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力，故领取调解书的时间不影响调解协议的效力。原审调解未违反当事人意思自治，也未违反法律的规定。申请人再审申请理由均不能成立，予以驳回。综上，邓晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓晓东的再审申请。审判长　陈　林审判员　刘光全审判员　吴　丹二〇一六年四月十五日书记员　陈中友 关注公众号“”