（2016）津02民终2149号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-06-10
案件名称
赵××与周××离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周××,赵××
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2149号上诉人（原审被告）周××。委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵××。委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。上诉人周××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年7月22日受理，2016年1月15日作出的（2015）西民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人周××的委托代理人赵欣媛，被上诉人赵××的委托代理人王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚。2013年4月27日天津市南开区人民法院（2013）南民初字第129号民事判决书判决原、被告离婚。该判决书认定原、被告双方婚后购置两套住房，均登记在被告周××名下，被告在事先未通知原告的情况下自行卖出；关于原告其他共同财产，原告主张另案解决。对该判决，双方当事人均未提出上诉。另查，婚后原告出资100000元购买的渤海银行股权投资集合资金一份，并以案外人温XX的名义与天津信托有限责任公司签订《渤海银行股权投资集合资金信托购买协议》，信托期限20年，自2005年11月12日至2025年11月11日止。渤海银行股份有限公司股东大会第十七次会议已经就渤海银行2011年1月增资扩股问题做出决议，决定于2011年一季度采取向渤海银行现有股东配股方式增资扩股，共计59.5亿股。根据《渤海银行股权投资集合资金信托购买协议》的约定，渤海银行确定每10股配7股配售比例，每股价格为人民币1元。依渤海银行的配售比例，原、被告渤海银行股权投资集合资金现为人民币170000元。该信托合同未约定信托财产可以分割处置，受益人无法提前收回。2012年11月16日，被告周××将其名下的坐落于天津市河西区xx路xx园xxx室房屋卖与案外人王智杰，实际交易价格为人民币1050000元。2012年10月15日，被告周××将其���下的坐落于天津市南开区xxx道xxx号楼xxx门xxx室以670000元卖与案外人赵蔚。原告赵××诉讼请求：1、依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产共计价值约1800000元；2、依法分割婚姻关系存续期间购买的渤海银行股权投资集合资金（170000股）；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原、被告原系夫妻关系。夫妻关系存续期间双方所购买的财产系夫妻共同财产，应当依法分割。双方离婚时未对共同财产坐落于天津市河西区xx路xx园xxx室房屋、天津市南开区xxx道xxx号楼xxx门xxx室及渤海银行股权投资集合资金进行分割，原告现主张权利并无不当，故其诉讼请求予以支持。双方离婚时，被告已将上述两套房屋出售，故卖房款项双方应各分得一半。渤海银行股权投资集合资金100000股及配股70000元由双方各分得一半。庭审中，被告抗辩原告的起诉已过诉��时效无法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第二款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告给付原告坐落于天津市河西区xx路xx园xxx室房屋卖房款人民币525000元、坐落于天津市南开区xxx道xxx号楼xxx门xxx室房屋卖房款335000元；二、案外人温XX与天津信托有限责任公司签订的《渤海银行股权投资集合资金信托合同》中，出资人为被告周××名下的渤海银行股权投资集合资金100000股及配股70000股，由原、被告各分得85000股；三、如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由被告负担。”上诉人周××上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判撤销原审判决第二项，驳回被上诉人诉讼请求。主要理由：原审法院认定的渤海银行的集合资金100000股的实际所有权为周××属于认定事实错误，该股权的实际所有权不是周××，而是案外人温XX。该案判决将案外人温XX名下100000股分割，但未将案外人温XX追加为有独立请求权的第三人，存在严重的程序错误。被上诉人赵××辩称，不同意上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。本院查明，原审中被上诉人赵××提交的《渤海银行股权投资集合资金信托购买协议》复印件显示，该购买协议为上诉人周××与另十一位案外人签订，天津信托有限责任公司并非该购买协议的合同相对方。上诉人与被上诉人二审庭审中均表示，双方均未见过案外人温XX与天津信托有限责任公司签订的《渤海银行股权投资集合资金信托合同》。本院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，诉争双方原系夫妻关系。夫妻关系存续期间的财产系夫妻共同财产，应当依法分割。本案诉争的坐落于天津市河西区xx路xx园xxx室、天津市南开区xxx道xxx号楼xxx门xxx室房屋（已转化为卖房款项）系夫妻共同财产，双方离婚时未予以分割，现被上诉人赵××主张分割，符合法律规定，原审判决卖房款项双方各分得一半，处理正确，本院予以维持。就双方诉争的渤海银行的集合资金股份，原审分割的是案外人温XX与天津信托有限责任公司签订的《渤海银行股权投资集合资金信托合同》中涉及的财产利益，因该合同涉及案外人利益，且上诉人周××并非该合同的相对方，原审将该合同中的财产利益认定为夫妻共同财产予以分割处理有误。至于周××与另十一位案外人签订的《渤海银行股权投资集合资金信托购买协议》所涉财产利益，当事人可��行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第882号民事判决第一、三项；二、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第882号民事判决第二项；三、驳回被上诉人赵××原审其他诉讼请求。一审案件受理费9050元，由上诉人周××负担；二审案件受理费200元，由被上诉人赵××负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志红代理审判员 何日升代理审判员 解 童二〇一六年四月十五日书 记 员 郑全超速 录 员 王铎臻 百度搜索“”