信浉民初字第124号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-12-05

案件名称

叶树高与叶树强、郝清修土地承包经营权纠纷一审民事判决书

法院

信阳市浉河区人民法院

所属地区

信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶树高,叶树强,郝清修

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第二条

全文

河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书信浉民初字第124号原告叶树高，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告叶树强，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告郝清修，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告叶树高与被告叶树强、郝清修土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员孔卫国组成合议庭，于2015年5月27日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶树高、被告叶树强、郝清修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶树高诉称，原告与被告户籍均在浉河区××××村。实行联产承包责任制后，原告分得山坡数亩，田地和菜园6亩。1982年原告家庭分家析产，当时原告父亲主持分家，把责任山、田地、菜园划分七份，原告分得四份，剩余3份有家庭其他成员所有。1992年至今，原告经常在外地打工，并做一些小生意。2012年秋季，原告发现自己责任山及菜地被本村民组的郝清修占有。原告追问为什么占有自己的责任山种茶叶。郝清修拿出一份与被告叶树强签订的证明，原告追问家人，都说不知道。被告在原告不知情又没有授权的情况下，将属于原告的责任山、田地、菜园私自拍卖，占有开发茶园，侵犯了原告的承包经营权。被告还毁坏了原告的几十颗板栗树及杉树林，给原告经济带来损失，精神造成打击。根据相关法律规定，请求法院判决：被告停止侵权，返还原告所有的责任山、菜园及田地；赔偿原告经济损失6000元；诉讼费由被告承担。被告叶树强辩称，我没有占有原告的山林，本案与我没有什么关系。被告郝清修辩称，原告诉称的山林和菜地、土地是原告父亲与我父亲达成的购买协议。原告父亲买的有4间土坯房和原告陈诉的山林和菜园、土地。土地被征收后，从1998年开始每年领取320元补偿款，2012年开始每年领取450元，2013年前是我父母领取的，2013年我开始领取。经审理查明：原告叶树高与被告叶树强、郝清修系浉河区××××村村民。原告叶树高与被告叶树强系兄弟关系，其父亲为叶元香。上世纪八十年代分配责任山时，叶元香家包含叶树高、叶树强在内共七人，叶元香家庭在本村分得七人的责任山、田、菜地，共分成七份，责任山及责任田等均无书面凭证。后除叶元香外，其余六人先后将户口迁走，村民组收回了其他人的田地，保留了叶元香1.5人的责任田（村民组证实照顾叶元香多分了0.5人的责任田），山地等面积没有变动。1998年叶元香与郝清修的父亲郝昇行签订口头买卖协议。郝昇行给付叶元香3500元购买款。叶元香将四间房屋及其承包的责任田、山地、菜地等交付给郝昇行。该房屋及责任田、山地等一直由被告郝清修父子使用、管理至今。1998年11月24日，被告郝清修与被告叶树强在一份证明上签字，该证明内容为：“今有黄龙寺村围墙组村民叶元香居住的房屋以及山坡、菜园、田地全部拍卖给本组村民郝清修，款项已一次性付清。今后所有上缴税费以及其它事项全部由郝清修负担，双方同意，特此证明。”2009年被告郝清修将争议的责任山办理在自己林权证名下。后原告以被告郝清修侵占其承包的山坡、田地等为由起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为：公民的合法财产权利应受到法律的保护。原告叶树高原所在村民组证实由于叶树高的户口已迁出本组，村民组已将其在该村民组承包的山、地等收回，仅保留其父亲叶元香承包的山、地等，涉诉山林、土地等原告并不享有承包权，其主张被告侵权的理由不能成立。叶元香将其所有的房屋、山、地等转卖给郝清修父子，有二被告的证明予以佐证，且涉诉山林、土地等郝清修从叶元香处接手经营多年，并无争议，郝清修也已办理林权证，买卖房屋、流转山林、土地是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告叶树高称二被告侵犯其合法权益的理由不能成立，本院不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶树高的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告叶树高承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　汪明安审　判　员　　顾　威人民陪审员　　孔卫国二〇一六年四月十五日书　记　员　　何　洋 来自：