（2016）冀0591民初185号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-05-10

案件名称

原告陈利修与被告李阳春劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

邢台经济开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈利修,李阳春

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初185号原告陈利修。被告李阳春。原告陈利修与被告李阳春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周石磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈利修，被告李阳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈利修诉称，2015年7月26日，原告通过朋友介绍与被告李阳春认识。被告称其在河南郑州南郊二环千百佳健身会所有一装修工程，并承诺管吃管住，每人每天200元，来往车费报销，工程完工后，人走账清。原告和郝兰考、张志军三人每天出工干了50天，夜间加班15个，每天工作9个小时，夜间加班平均6个小时，完工结算时，被告以种种理由拖欠工钱。经咨询千百佳健身会所老板，老板说23万元的工程款扣除10%的质保金，已全部支付给李阳春。原告找李阳春多次，才让其哥哥李向阳给了2，000元，至今被告尚欠原告装修工钱9，500元。现诉至法院，要求被告返还劳务费9，500元。被告李阳春辩称，原告所述不是事实，其与原告在一块干活，其只是工程的负责人，干的是水电工程，原告没有弄清谁欠他的钱。为支持自己的主张，原告陈利修向法庭提交了如下证据：证据一，照片四张，证明其在现场干活；证据二，2015年9月11日欠条原件一份，证明李阳春所写“欠工费13天，2，600元”；证据三，2015年9月9日欠条原件一份，证明被告李阳春让其哥哥李向阳给原告所写欠条���张“今欠老陈款4，770元”。针对原告陈利修提交的证据，被告李阳春质证意见为：对证据一的真实性无异议，是在其那里干活，但其只是工程负责人，不负责支付工资。对证据二真实性无异议，其只是工程负责人，每个人都拿着欠条向老板要求支付工资。对证据三有异议，其不知道。被告李阳春未向法院提交任何证据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三李向阳所写的欠条，被告有异议，原告未提交其他证据相佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年7月原告陈利修在河南郑州为被告李阳春干木工活。双方约定每天200元工钱，2015年9月11日，被告为原告写欠条一张，内容为“欠工费13天，2，600元，李阳春”，截至诉讼之日，被告拖欠原告劳务费2，600元未支付。上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应予以清偿。本案中被告拖欠原告劳务费2，600元，有被告给原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。被告应按照约定及时支付劳务费用，现原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告尚欠其9，500元工钱，对于其他部分数额，因原告未提交充分证据证明，本院不予支持。被告李阳春辩称其与原告在一块干活，其只是工程的负责人，没有欠原告钱，原告应该向老板李向阳要求支付工资，但未提交证据证明，故本院不予支持。原告提出被告李阳春让其哥哥李向阳给原告所写欠条一张“今欠老陈款4，770元”，被告对此予以否认，且原告未提交其他证据佐证，无法证明与本案有关联性，故对原告该主张，本院不予支持。原告陈利修若与李向阳有纠纷，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李阳春自本判决生效之日起十日内偿还原告陈利修劳务费2，600元。二、驳回原告陈利修的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告李阳春负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，���本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员　　周石磊二〇一六年四月十五日书记员　　陈淑宁 来源：百度“”