（2016）皖01民终550号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-05-16
案件名称
程德云与桂先柱民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
程德云,桂先柱
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终550号上诉人（一审原告）：程德云。委托代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桂先柱。上诉人程德云因与被上诉人桂先柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程德云一审诉称：2012年7月，桂先柱称需要资金周转，向其借款，并承诺一个月内还款。双方达成协议后，程德云借给桂先柱18万元，但桂先柱并未按照承诺及时还款。程德云为维护自身利益，特具状请求法院判令：桂先柱立即偿还借款18万元，并自2012年7月12日起，以18万元为本金，按银行同期贷款利率日0.017%为标准，承担利息损失暂计33048元（暂计至2015年7月30日，直至款清之日至）。桂先柱一审未作答辩。一审法院查明：2012年7月11日，桂先柱出具借条一张，借条载明：“今借程德云人民币18万元。”现程德云以桂先柱未能按时还款为由，诉��一审法院，请求判如所请。一审法院认为：民间借贷合同是实践性合同，自债权人交付借款时，合同才生效，而作为债权人必须举证证明款项已实际给付，否则应承担举证不能的法律后果。程德云陈述系现金给付借款，但未举证证明款项来源，亦未提交现金给付的相关证据材料。程德云陈述“本案借条是撤换之后的借条”及“在借条撤换前后均未还款”。依常理，一般是在债务人偿还部分款项后撤换条据，其陈述不符常理。结合“口头约定月利率1角”的陈述，该借条的金额系利息具有高度盖然性，程德云提交的证据材料，无法让人产生该18万元系借款本金的内心确信，意味其未完成证明责任，应承担举证不能的法律后果，故对其要求偿还此款及利息的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回程德云的诉讼请求。程德云上诉称：被上诉人经一审法院合法传唤，拒绝到庭，自行放弃诉讼权利，应当承担藐视法律的不利后果。上诉人出具了合法的债权凭证，被上诉人没有出庭，没有提交任何证据，一审法院错误分配举证责任，错误认定事实，判决驳回上诉人的诉求错误。一审法院在判决时，较多应用了推理方式，并非恪守民事诉讼以事实为依据、以法律为准绳的原则，缺少公信力。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人桂先柱二审辩称：我从来没有向程德云借款18万元，借条是我写的，我和别人赌钱，欠了几万��，后别人找人逼我向程德云打的18万元借条。二审中，程德云申请证人黄某出庭作证，用以证明18万元借款现金交付过程。黄某述称“2009年冬天，我借给桂先柱10万元，程德云借给桂先柱18万元，在明珠广场一个茶楼，程德云先给桂先柱18万元，后桂先柱给程德云打了欠条”；桂先柱质证认为，不同意黄某的证言，也不欠黄某的钱，黄某因为要我还钱，还报警处理了。桂先柱二审播放了其与乌某（音）手机通话录音，用以证明因为赌博被迫打欠条；程德云质证认为录音都是桂先柱的个人描述，也不能表明其被胁迫，不予认可。经审查，黄某因要欠款与桂先柱家属发生过纠纷，其陈述给付18万元现金发生在2009年冬天与程德云陈述本案借款发生在2011年7月相矛盾，本院对黄某证言内容的真实性不予确认。桂先柱二审���放的手机录音，内容不清晰，亦未向法庭提交录音载体及录音文字材料，本院对其录音内容亦不予采信。经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为程德云与桂先柱之间是否存在案涉18万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。程德云主张其与桂先柱存在18万元的借贷关系，提供了一张桂先柱于2012年7月11日出具的18万元借条，但桂先柱否认收到18万元现金借款。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，民间借贷合同的生效��当以出借人给付钱款为条件。在借款人桂先柱否认收到借款的情况下，出借人程德云仅仅依据借条主张双方民间借贷合同成立并生效，尚未完成举证责任。程德云二审申请证人黄某作证，其述称案涉借款发生在2009年冬天，程德云一审述称借款发生在2010年7月左右，现金交付18万元，见证人乌某是家门口人，口头约定月利息1角，而程德云二审又述称借款发生在2011年7月，给钱经过乌某不在场，没有约定利息。关于借款的具体细节，程德云本人前后陈述矛盾，也与证人证言内容相冲突，亦未提供款项来源等证据，现有证据尚不足以证明程德云向桂先柱履行了案涉18万元借款的交付义务，应由负有举证证明责任的程德云承担不利后果，一审判决结果并无不当。综上，程德云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人程德云负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 虹审 判 员 刘松柏代理审判员 于海波二〇一六年四月十五日书 记 员 张 平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决��裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”