（2015）临商初字第1170号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-06-03

案件名称

文超与谢继海合同纠纷一审民事判决书

法院

淄博市临淄区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

文超,谢继海

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第1170号原告：文超，农民，现住四川省旺苍县。委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：谢继海。原告文超诉被告谢继海合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文超及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼，被告谢继海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文超诉称，原告做木板工程，被告做楼房主体工作，原、被告经朋友介绍于2015年4月29日签订一份合作协议，由张甫勇、赖延军做证人，协议约定被告将自身承包的商丘建工的木工工作交于原告进行施工，原告需交被告20万元质保金，协议签订后原告即交付被告10万元质保金，但被告承包的商丘建工工程一直未开工。原告于2015年6月份要求被告返还质保金10万元，被告口头承诺于2015年7月底返还，并将鲁C小型轿车抵押在原告处。现双方就抵押物鲁C“奥迪A6”小型轿车的价值问题双方未达成一致，被告的行为给原告造成极大的经济损失。要求被告返还原告质保金10万元，赔偿经济损失2226元。被告谢继海未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订合作协议，约定，被告将商丘建工工程交原告施工，承包内容：付材（钉子、铁丝）制作、安装、折木、清星、净内、小型负材。承包价格为每平米着木面积30元。付款方法按大合同五层付75%。原告将质保金20万元交给被告，主体将至10层时，被告退清原告质保金。双方对其他事项也进行了约定。同日，原告支付被告质保金10万元。2015年10月5日，被告为原告出具承诺条一张，载明：济宁工地收文超保证金10万元，工程没干上，2015年7月底应返还文超。现没钱返还，文超将谢继海车临时抵押。车牌号鲁C（23981公里），一个月内付完文超10万元，到时未付计算利息，车手续交文超过户。（还款时间为2015年11月5日，如提前还款，年利息从8月份计算）。上述质保金被告至今未返还原告，为此形成诉讼。上述事实有合作协议、承诺条及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。本院认为，被告收原告质保金10万元事实清楚、证据充分，因工程未施工，被告承诺于2015年11月5日返还原告上述质保金，后被告未履行承诺，为此，原告诉求被告返还质保金10万元本院予以支持；原告诉求经济损失自2015年8月1日按银行同期贷款利率计算至2015年11月16日不违反有关法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢继海返还原告文超质保金10万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告谢继海赔偿原告文超经济损失（按10万元自2015年8月1日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至2015年11月16日，若计算数额超过2226元，则按2226元计），与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，财产保全费1070元，由被告谢继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　长　　王云波审　判　员　　李延江人民陪审员　　王　玉二〇一六年四月十五日书　记　员　　于欣田