（2015）获民初字第1883号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-05-27
案件名称
赵志清与孟庆富民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
获嘉县人民法院
所属地区
获嘉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵志清,孟庆富
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第1883号原告赵志清。被告孟庆富。原告赵志清诉被告孟庆富民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏倩适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志清、被告孟庆富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月3日，被告借原告40000元整。2014年9月25日，被告借原告30000元整，合计70000元整，有借条。现已还款21900元，还有48100元未还。原告多次催要，被告拖欠至今未还。故向法院提起诉讼，要求法院判令被告归还借款48100元，案件诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的钱是放在担保公司了，现在我只负责向担保公司催要，不应当偿还。我在福元金汇、新乡市鑫机重工机械制造有限公司、日升中亚公司干业务员。2014年6月3日，原告的爱人找到我，说有钱想理财，但是想让我给他出一份借据。我说公司都运行二三年了，没有什么问题，就这样给他出了一份借据。这4万元放到了新乡市鑫机重工机械制造有限公司2万元，福元金汇2万元。2014年9月25日的借款也是这种情况，这3万元投放到日升中亚公司，期限半年，月息2分，办手续时直接把三个月的利息扣除了，通过银行转账转走了28200元，转到了日升中亚的冯雪梅的账户了。现在福元金汇已经关门了，新乡市鑫机重工机械制造有限公司的老板也联系不上了，公安也已经立案了。原告向本院提交的证据材料有：借条两份，证明原告主张的借款事实。被告向本院提交的证据材料有：1、福元金汇公司的合同书两份；2、新乡市鑫机重工机械制造有限公司的合同书四份；3、日升中亚的合同一份。刚才原告说她不知道钱放在哪里属实，她本人没有去公司签合同，都是她告诉我她的基本情况，包括身份证号，由我去代她办理。办好后，直接将合同送到原告家里，包括每次新换的合同都在原告手里保管。直到去年春天去公安局报案的时候，这些合同才到我这里。被告申请本院调取的证据材料有：赵志清、马吉春、江浩、郭艳琴的银行交易明细清单各一份。经庭审质证，原告提交的证据真实有效，可以作为本案的定案依据。对于被告提交的3份证据，原告表示其本人不知情，也没有见过合同，本院认为，合同真实有效，可以作为本案的定案依据。对于本院依法调取的银行交易明细清单，双方对赵志清银行交易明细清单的真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。对于马吉春、江浩、郭艳琴的银行交易明细清单，因为无法显示与本案案情的关联性，不能作为本案的定案依据。根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告与被告系一个村子里的。被告孟庆富曾经是福元金汇、新乡市鑫机重工机械制造有限公司、日升中亚等担保公司的业务员。2014年6月3日，被告向原告出具借据一份，写明孟庆富借到赵志清现金4万元，期限三个月，到期还本，并注明11月2日已付20000元。2014年9月25日，被告再次向原告出具借据一份，写明孟庆富借原告赵志清3万元，借款期限为2014年9月25日至2015年3月25日，到期还本。被告孟庆富辩称两笔款项均是替原告理财，以原告的名义放到担保公司，并分别提交了如下理财合同：1、福元金汇合同书两份，出借方为赵志清，借款数额均为2万元，借款期限分别是2014年6月3日至2014年9月2日、2014年9月2日至2015年1月1日，但合同甲方签字处均空白，无原告的签字；2、新乡市鑫机重工机械制造有限公司合同书四份，出借方为赵志清，借款数额2万元，借款期限均是一个月，分别是2014年6月3日-2014年7月2日、2014年7月2日-2014年8月2日、2014年8月2日-2014年9月2日、2014年9月2日-2014年10月2日，其中6月份的借款合同甲方签字处系被告孟庆富代替原告赵志清签字，其他三份合同甲方签字处空白；3、2014年9月25日签订的河南省日升中亚新型建材有限公司的投资合同书一份，投资方为原告赵志清，时间共6个月，投资金额为31800元（3万元本金及三个月的利息1800元），其中该笔款项实际交付的资金数额为28200元（从3万元本金中预扣除前三个月的利息1800元），合同未再另行约定利息。被告于2014年11月2日归还原告本金2万元，2015年5月份归还500元，6月份归还500元，8、9、10月份均归还300元，共归还原告21900元本金。后由于经原告多次催要，被告不予还款，原告诉至法院，要求被告归还借款本金48100元。本院认为：借款应当清偿。被告孟庆富向原告赵志清借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，经原告催要，未能全部偿还借款，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告辩称本案所涉款项的性质并非借款，而是理财款，系原告委托被告进行理财，被告提交了相应的理财合同，且原告的款项都是直接转到担保公司的相应账户。但被告向原告出具的借据真实有效，且被告提交的7份理财合同甲方签名多为空白，仅有一份合同甲方签字处写有原告赵志清的名字，却是被告以原告的名义签字，并非原告本人签字，原告也称对借款合同不知情。故对于被告的该辩称事实，本院不予认可。至于被告说的款项转至担保公司相应账户一事，本院认为，原告按照被告的要求将款项支付至相应的账户，并由被告孟庆富向原告出具借条，借款过程已经完成，款项转至何处不能动摇原告交付借款的事实，亦不能推翻原、被告间借贷关系的成立。被告向原告借款70000元，但由于本金为30000元的该笔借款，原告实际向被告支付的数额为28200元，故借款本金实际应为68200元。因被告已经还款21900元，故对于原告要求被告归还下欠本金48100元的诉讼请求，本院认为应由被告孟庆富向原告归还下欠本金46300元，并驳回原告的其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孟庆富在本判决生效后十日内归还原告赵志清借款本金46300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，保全费500元，由原告赵志清承担56元，由被告孟庆富承担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 崔 嵬审判员 冯芝娟审判员 魏 倩二〇一六年四月十五日书记员 王 莉 微信公众号“”