（2016）浙0783民初1782号
裁判日期: 2016-04-15
公开日期: 2016-05-13
案件名称
瞿茂良与瞿新民、郑友娥民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东阳市人民法院
所属地区
东阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
瞿茂良,瞿新民,郑友娥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初1782号原告：瞿茂良。被告：瞿新民。被告：郑友娥。两被告共同的委托代理人：瞿健航。原告瞿茂良为与被告瞿新民、郑友娥民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告瞿茂良、被告瞿新民和郑友娥共同的委托代理人瞿健航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿茂良起诉称：2006年2月1日，被告向原告借款138000元，约定借款期限一年。到期后，经原告催讨，被告拖延不还。原告诉请法院判令：被告归还原告借款138000元并支付利息（利息自2006年2月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止，暂计至起诉之日为186720元，已支付3万元）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：一、2006年2月1日的借条一份，用以证明被告瞿新民、郑友娥向原告借款138000元并约定借款期限、利息等事实。二、承诺书一份，用以证明被告瞿新民、郑友娥于2012年12月1日承诺还款的事实。三、结婚登记申请书一份，用以证明被告瞿新民、郑友娥系夫妻关系的事实。被告瞿新民、郑友娥答辩称：两被告认可2006年2月1日的借条，但对承诺书不予认可，债务应当归还，但因两被告年纪较大，没有偿还能力，希望减免部分债务。针对其辩称意见，被告瞿新民、郑友娥未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一、三，两被告对真实性无异议。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，经审核，该两份证据符合证据的有效要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二，两被告对真实性有异议，认为两被告均没有在承诺书中签字，但其没有提出笔迹鉴定申请，经审核，该份证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。本院经审理，对本案事实认定如下：2006年2月1日，被告瞿新民、郑友娥向原告瞿茂良出具借条一份。借条载明：“今借瞿村瞿茂良现金13.8万元，大写壹拾叁万捌仟元正，月利1.2／100，借期一年，保守信用办厂用”。2012年12月1日，被告瞿新民、郑友娥出具承诺书一份，承诺于2012年年前归还1万元。2013年1月26日，被告瞿新民归还1万元；2014年1月13日，被告瞿新民归还1万元；2014年10月2日，被告瞿新民归还5000元；2015年2月13日，被告瞿新民归还5000元。以上四笔还款均由被告瞿新民在承诺书中予以注明。其余款项没有归还。原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告瞿新民和郑友娥于1976年3月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告瞿新民、郑友娥向原告瞿茂良借款138000元的事实清楚，证据确实充分。两被告辩称实际借款金额仅为8万元加上利息形成了本案的借条，但其没有提供证据予以证明，且原告不予认可，故应以借条载明的内容为准。两被告虽然对承诺书上签字的真实性予以否认，但其没有提出笔迹鉴定申请，故本院对承诺书载明的内容予以确认。被告瞿新民分多次归还的3万元款项不足以清偿全部债务，依法应先抵充利息。被告瞿新民、郑友娥未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿新民、郑友娥应于本判决生效之日起十日内共同归还原告瞿茂良借款138000元，并支付利息（利息自2006年2月1日起按月利率12‰计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息3万元）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告瞿新民、郑友娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡静二〇一六年四月十五日代书 记员 张榕 微信公众号“”