（2016）豫1424民初160号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-05-03

案件名称

刘全德与刘文政追索劳动报酬纠纷案一审民事判决书

法院

柘城县人民法院

所属地区

柘城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘全德,刘文政

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初160号原告刘全德，男，住河南省柘城县。被告刘文政，男，住河南省宁陵县。委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。原告刘全德与被告刘文政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘全德，被告刘文政的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘全德诉称，2014年，原告跟随被告刘文政在柘城县某某乡王沃楼廉租房工地打工，被告向原告出具欠条一张，证实拖欠原告劳动报酬的数额为28594.24元。后在原告的催要下，被告刘文政向原告支付劳动报酬21000元，下余7590元迟迟不予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬7590元，案件受理费由被告负担。被告刘文政辩称，1.因原告诉请的标的系劳动报酬，应适用劳动仲裁前置程序；2.原告要求被告支付的劳动报酬数额，与原告应得的报酬数额不符；3.原告未能按照合同约定履行义务，其不仅未完成全部工作，而且所干工程质量存在瑕疵，被告保留另案起诉的权利。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告刘全德请求被告刘文政支付劳动报酬7590元，有无事实及法律依据。原告刘全德向本院提供的证据材料有，2015年1月16日由被告出具的欠条1张，证明被告刘文政欠付原告劳动报酬的数额为7590元。被告刘文政向本院提供的证据材料有，照片10张，证明原告所干的工程存在质量问题，其诉请的劳动报酬中应扣除被告对工程进行维修的费用。经审理查明，2014年，原告刘全德跟随被告刘文政在柘城县某某乡王沃楼廉租房工地干活，经双方算账，被告刘文政向原告出具欠款条据一张，内容为“外粉刘传德、老韩，31194元-2600元=28594.24元，总计贰万捌仟伍佰玖拾肆元整，刘文政，15年1月16日”。后经原告催要，被告向原告支付了21000元，下余7594元被告迟迟不予支付。庭审时，原、被告双方均认可被告后期发生维修费用的事实，但对具体数额未能达成一致意见。现原告以被告拖欠劳动报酬未付为由诉至法院。上述事实，有原、被告提供的欠款条据、照片及当事人的当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告刘全德跟随被告干活，付出劳动并完成了一定的工作量，经双方核算，被告刘文政向原告出具欠付劳动报酬28594元的欠款条据一张，后在原告刘全德多次催要的情况下，被告刘文政又向原告支付了21000元劳动报酬，现被告刘文政作为债务人理应履行向原告支付劳动报酬的义务。因原、被告双方在庭审时均认可部分维修费用未予扣除的事实，且在被告出具的欠款条据上亦显示了“未维修”的内容，只是双方在应扣维修费用的数额上存在差异，因双方对各自主张扣除的数额均无证据证明，本院结合本案案情，酌定应扣除的维修费用为800元。至于被告称欠条上显示的“刘传德”非原告本人，且原告诉请的欠付劳动报酬的数额中含有案外人“老韩”的工资，因原告认可涉案款项中包含了原告和“老韩”两个人的工资款，且现在原告持欠款条据诉至法院，即证实了其作为债权人的身份合法有效，同时也应视为案外人老韩将其与原告的连带债权交予原告进行处分，如本院裁决后“老韩”对涉案债权提出主张，可向原告刘全德另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文政于本判决书生效后十日内支付原告刘全德劳动报酬6794元（人民币）；二、驳回原告刘全德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审　判　长　　李　艳审　判　员　　王翠荣人民陪审员　　李　红二〇一六年四月十五日书　记　员　　王汉生 搜索“”