（2016）苏11民终79号

裁判日期: 2016-04-15

公开日期: 2016-07-13

案件名称

佟玉琢与陈跃华、耿凤英等返还原物纠纷二审民事判决书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈跃华,耿凤英,佟玉琢,朱永梅

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终79号上诉人（原审被告）陈跃华。委托代理人陈宾。上诉人（原审被告）耿凤英。被上诉人（原审原告）佟玉琢。法定代理人佟美红。委托代理人汤道平、刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告朱永梅。上诉人陈跃华、耿凤英因与被上诉人佟玉琢、原审被告朱永梅返还财产纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，佟玉琢与陈兰芳系夫妻关系。陈跃华与耿凤英系夫妻关系。陈兰芳与陈跃华系姐弟关系，该两人的父亲是陈泉。陈泉于1992年1月19日死亡，陈兰芳于2007年4月4日死亡。1991年6月20日，陈兰芳对镇江市京口区贺家弄10幢104室房屋（以下简称讼争房屋）的权属进行了登记。讼争房屋登记显示：权利人为陈兰芳，房屋共有权人为佟玉琢。1992年1月28日，佟玉琢、陈兰芳与陈跃华在乌鲁木齐市公证处办理了公证书[编号：（1992）新乌证内字第40号]。该公证书的内容为：佟玉琢与陈兰芳系夫妻，是镇江市贺家弄10幢104室房产所有权人。佟玉琢与陈兰芳自愿将上述房产赠与陈跃华所有，今后陈兰芳父亲陈泉的生活照料及百年后事由陈跃华负责。1992年8月15日，佟玉琢与陈兰芳在乌鲁木齐市公证处办理了公证书[编号：（92）新乌证内字第590号]。该公证书的内容为：佟玉琢与陈兰芳于1991年12月20日向乌鲁木齐市公证处申请办理了赠与公证，将镇江市贺家弄10幢104室的房产赠与陈跃华所有。现因种种原因，佟玉琢与陈兰芳决定撤销所签订的赠与公证，并将公证书正本及副本全部交还乌鲁木齐市公证处，从即日起赠与公证书无效。另查明：××离开镇江回到乌鲁木齐市。在此之后，讼争房屋实际由陈跃华控制。耿凤英以陈兰芳的名义将该房屋对外出租，收取租金。诉讼过程中，讼争房屋的承租人为朱永梅。朱永梅的租赁期限从2012年5月1日至2015年4月30日止。再查明：陈跃华、耿凤英在庭审中陈述：讼争房屋是向陈兰芳购买。陈跃华、耿凤英提供的证人周某在证词中陈述：陈跃华、耿凤英以1万元的价格向陈兰芳购买了讼争房屋。陈跃华、耿凤英与陈兰芳交易时写了份收据，具体内容不清楚。陈跃华、耿凤英陈述：购买讼争房屋的大部分现金是从银行取出交给陈兰芳的。原审法院要求陈跃华、耿凤英提供银行取款记录，陈跃华、耿凤英未能提供。又查明：1992年1月28日，佟玉琢、陈兰芳与陈跃华在乌鲁木齐市公证处办理赠与公证书时，陈泉已死亡。佟玉琢目前为无民事行为能力人，其监护人为佟美红。2015年7月，佟玉琢向原审法院起诉称，讼争房屋系其与陈兰芳共有的房产，但自1991年起即被陈跃华、耿凤英占有，现出租给朱永梅。请求法院判令：陈跃华、耿凤英和朱永梅返还讼争房屋；陈跃华、耿凤英赔偿损失10万元。陈跃华、耿凤英辩称，佟玉琢的诉讼已超过法律保护期限。佟玉琢和陈兰芳已经向其赠与讼争房屋。请求法院判令驳回佟玉琢的诉讼请求。朱永梅在原审中未作答辩与举证。原审法院认为，佟玉琢与陈兰芳将讼争房屋赠与陈跃华目的是由陈跃华照顾陈泉的生活，但是，双方在办理赠与公证时陈泉已死亡。佟玉琢与陈兰芳在此之后撤销了赠与公证。到目前为止，讼争室房屋并未办理房屋产权权属变更。其于以上理由，讼争房屋的产权归佟玉琢与陈兰芳所有。佟玉琢要求陈跃华、耿凤英返还该房屋的诉讼请求，应予支持。陈跃华、耿凤英实际控制讼争房屋，并用该房出租收取租金，取得利益。对此，陈跃华、耿凤英应对佟玉琢与陈兰芳做出补偿。陈跃华、耿凤英陈述讼争房屋系其向陈兰芳购买取得，但是未能向法院提供收据、银行取款记录等证据加以证明。故对陈跃华、耿凤英的上述陈述，不予采信。朱永梅承租讼争房屋的租赁期已届满，故对佟玉琢要求朱永梅搬离讼争房屋的诉讼请求予以支持。陈跃华、耿凤英有关讼争房屋已超20年最长保护时效的辩称意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、陈跃华、耿凤英于判决生效后十五日内将镇江市贺家弄10幢104室房屋返还给佟玉琢。二、朱永梅于判决生效后十五日内搬离镇江市贺家弄10幢104室房屋。三、陈跃华、耿凤英于判决生效后十五日内向佟玉琢支付补偿款6万元。案件受理费7244元，由佟玉琢负担800元，由陈跃华、耿凤英负担6444元。陈跃华、耿凤英不服原审判决，向本院提起上诉称，讼争房屋系陈泉的拆迁安置房。陈泉以陈兰芳照顾自己为条件分给陈兰芳。陈兰芳因不愿承担照顾义务而将讼争房屋出售给陈跃华，并办理公证赠与手续。佟玉琢无权再主张讼争房屋的相关权利。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判驳回佟玉琢的诉讼请求。被上诉人佟玉琢辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告朱永梅未进行应诉答辩。本院认为，讼争房屋现登记在佟玉琢、陈兰芳名下，根据物权登记的公示公信效力，可以确定讼争房屋的产权仍归佟玉琢及陈兰芳的继承人所有。1992年1月，佟玉琢、陈兰芳曾经向陈跃华、耿凤英办理公证赠与手续，但随后又办理了公证赠与撤销手续。陈跃华、耿凤英根据被撤销的公证赠与书，主张讼争房屋的产权，于法无据，不予支持。陈跃华、耿凤英主张，陈兰芳曾经向其出售讼争房屋，因无证据证明，故不予支持。陈跃华、耿凤英无法律依据占有他人房产，并通过出租方式取得收益。原审法院据此酌情判令陈跃华、耿凤英赔偿讼争房屋产权人6万元，符合法律规定与实际情况。综上所述，上诉人陈跃华、耿凤英的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陈跃华、耿凤英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　柳建安代理审判员　　孙　毅代理审判员　　严晓璞二〇一六年四月十五日书　记　员　　武云子 微信公众号“”